Решение № 2-2754/2018 2-2754/2018~М-2600/2018 М-2600/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в № рублей, сроком на 218 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,95% годовых.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита был заключен договор ипотеки по условиям которого, ответчик предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить уплату процентов. Однако ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>

<данные изъяты> дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что оплату кредита не осуществляет в связи с тяжелым материальным положением, просила учесть, что ей должна быть выделена жилищная субсидия, которую она перечислит банку, как только подойдет ее очередность.

Суд, выслушав ответчика, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> соблюдении правил его заключения.

Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) №).

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с планом платежей путем равных ежемесячных платежей. Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по указанному кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик неоднократно (более 3 раз) нарушала сроки внесения очередных платежей, несколько месяцев не производила выплаты.

Как усматривается из пункта 4 кредитного договора, денежные средства были получены ответчиком для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>. Право собственности на приобретенное по договору купли-продажи спорное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с регистрацией ипотеки истцу выдана закладная на указанный объект.

Истцом подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, что начиная с июня 2015 года ответчиком допускались нарушения сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения обязательств, приведены доводы, о сложившемся трудном материальном положении, невозможности исполнять обязательства в связи с наличием иных обязательств. Но данные доводы истца не являются юридически значимыми. Доказательств изменения условий договора в спорный период ответчиком суду не представлено, соответственно, обязательства должны были исполняться ответчиком надлежащим образом.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности исходящий № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты>

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, общей <адрес>.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, при этом суду предоставлено право в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество установить цену реализации - начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества установлена оценка предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 968 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 38 466 рублей 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в общей <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации данного имущества в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.