Решение № 2-576/2025 2-576/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-576/2025

Дело № 2- 576/2025

(73RS0025-01-2025-000796-40 )

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 04 августа 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, указав, что 06.05.2023 ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 5324 000 руб. на срок 360 мес. под 7, 3 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №... по адресу: <...> площадью 1000 кв.м.Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества.Т акже для обеспечения исполнения обязательства кредитного договора был заключен договор поручительства с с ФИО2 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили расторгнуть кредитный договор №... от 06.05.2023, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 06.05.2023 за период с 02.12.2024 по 27.05.2025 в размере 5452 523, 16 руб., в том числе просроченные проценты -207885,46 руб., просроченный основной долг -5241056,21 руб., неустойка за просроченный основной долг -503,30 руб., неустойка за просчроенные проценты -3078, 19 руб.,судебные расходы по оплате госпошлины в размере 82167, 66 руб.Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2023 году между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 06.05.2023 на сумму 5324000 руб., сроком на 360 месяцев, под 7,30% годовых. Пунктом 4 кредитного договора обозначены условия увеличения процентов по кредиту.

Цель использования кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома на земельном участке по адресу: <...> (л.д. 12)

Размер неустойки и штрафа определен в п. 13 кредитного договора.

К кредитному договору согласно п. 11 кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из движения денежных средств и расчета задолженности установлено, что за период пользования кредитом заемщик нарушал условия возврат кредита, датой последнего погашения по кредитному договора является 09.12.2024. Из историй погашений по договору следует, что общая сумма погашения 26369,86 руб.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №... от 06.05.2023 года за период с 02.12.2024 по 27.05.2025 составляет в размере 5452523,16 руб. руб., в том числе: просроченные проценты – 207885,46 руб., просроченный основной долг – 5241056,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 503,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 3078,19 руб.

07.04.2025 года заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, установив срок возврата не позднее 07.05.2025 года.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования, направленные ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемого в кредит земельного участка, кадастровый №... по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 10.05.2023 с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России до 10.05.2053 г

Из отчета №... от 12.04.2023 г. следует, что стоимость указанного земельного участка составляет 150 000 руб.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание отчет по определению рыночной стоимости земельного участка. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки.

В силу п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из п. 11 кредитного договора, где указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливает в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости, т.е. между сторонами указанное процентное соотношение закреплено в договоре.

Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой жилого дома и земельного участка, приобретенных на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 135 000 руб. (150 000 руб. * 90%).

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 82167, 66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 – 198, 235 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 1102919 от 06.05.2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> г.р. (паспорт №... №...) и ФИО2, <...> г.р. (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 06.05.2023 за период с 02.12.2024 по 27.05.2025 года (включительно) в размере 5452523,16 руб. руб., в том числе: просроченные проценты – 207885,46 руб., просроченный основной долг – 5241056,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 503,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 3078,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82167,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №... по адресу: <...><...>, площадью 1000 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3135 000 руб., порядок продажи: публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2025