Приговор № 1-31/2020 1-635/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004755-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в ночь с 13.11.2019 на 14.11.2019 г., точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с тумбы, стоящей в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» стоимостью 12 000 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления явилось причиной совершения ФИО1 преступления стороной обвинения не представлено. Напротив, из показаний ФИО1 допрошенного 18.11.2019 года в качестве обвиняемого (л.д.88-90), следует, что хищение телевизора было обусловлено желанием получить от его последующей продажи денежные средства. В судебном заседании подсудимый также пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить кражу имущества потерпевшей, хищение он мог совершить и в трезвом состоянии.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным, однако официально не трудоустроен (л.д.104), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.100,102), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106), в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.130).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом в целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и отсутствием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности дальнейшего хранения. Оснований для изменения, либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив потерпевшую от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020.