Решение № 2-3729/2025 2-669/2026 2-669/2026(2-3729/2025;)~М-3133/2025 М-3133/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3729/2025

25RS0004-01-2025-004399-80

Дело № 2-669/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Томору», с участием третьего лица ООО «Бизнес Навигатор» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Томору», указав, что <дата> между ООО «Бизнес навигатор» и ООО «Томору» был заключен договор подряда на создание голосового робота на основе искусственного интеллекта, тариф <данные изъяты>. Данный договор является договором-офертой, в письменном виде не заключался. По договору ООО «Томору» обязался выполнить по заданию заказчика работу: разработать голосового робота на основе искусственного интеллекта, тариф <данные изъяты> и передать ключи доступа и пароли от голосового робота заказчику, а ООО «Бизнес навигатор» обязалось принять результат работы. По предварительно выставленному счету – Счет на оплату № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей без НДС, была произведена оплата-аванс двумя платежными поручениями: № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей без НДС и № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей без НДС. Всего на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени подрядчик результаты работы не передал. В связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по правилам ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Сумму неотработанного аванса в размере <данные изъяты> рублей ответчик не возвратил. <дата> ООО «Бизнес навигатор» заключил договор об уступке права требования с <ФИО>1 и направил ответчику уведомление от <дата> о состоявшейся уступке права требования. <дата><ФИО>1 направила ответчику претензию № <номер> о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей по электронной почте, ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил. Просит взыскать с ООО «Томору» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по договору цессии ей передали права требования на получение долга с ООО «Томору».

Представитель ответчика ООО «Томору» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес Навигатор» <ФИО>3 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что договор был заключен путем получения счета с указанием суммы (оферта), срок выполнения работ определен сразу после оплаты в день поступления, оплата была двумя платежами, <дата> был последний платеж. <дата> по электронной почте им направлено требование о передаче результата по договору, ответчик попросил продлить выполнение работ на месяц, продление срока не зафиксировали. С <дата> им никаких действий не предпринимались, так как считал не так важным. По договору цессии передал все права требования по договору подряда с ООО «Томору».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между ООО «Бизнес навигатор» и ООО «Томору» был заключен договор подряда на создание голосового робота на основе искусственного интеллекта, тариф <данные изъяты>. Данный договор является договором-офертой, в письменном виде не заключался. По договору ООО «Томору» обязался выполнить по заданию заказчика работу: разработать голосового робота на основе искусственного интеллекта, тариф <данные изъяты> и передать ключи доступа и пароли от голосового робота заказчику, а ООО «Бизнес навигатор» обязалось принять результат работы. По предварительно выставленному счету была произведена оплата-аванс двумя платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени подрядчик результаты работы не передал, сумму неотработанного аванса в размере <данные изъяты> рублей не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ООО «Бизнес навигатор» по перечислению денежных средств ООО «Томору» соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выставленного счета ООО «Томору» на оплату № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей по созданию голосового робота на основе искусственного интеллекта, тариф <данные изъяты>, с абонентской платой за использование робота с искусственным интеллектом, ООО «Бизнес навигатор» платежными поручениями № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, были произведены оплаты на расчетный счет ООО «Томору», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя ООО «Бизнес навигатор» <ФИО>3 следует, что срок выполнения работ был определен сразу после оплаты в день поступления денежных средств, последняя оплата по счету была – <дата>.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО «Бизнес навигатор» по договору уступки права требования (цессии) <номер>, заключенному <дата> с <ФИО>1, уступило право требования неосновательного обогащения в размере суммы неотработанного аванса по договору-оферта к ООО «Томору».

<дата> ООО «Бизнес навигатор» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В ходе судебного заседания судом установлено, что полученные ответчиком денежные средства от ООО «Бизнес навигатор» на основании выставленного счета на оплату в счет исполнения по сделке, которая не состоялась, подлежит возврату истцу, поскольку предусмотренные законом или договором сторон основания для ее получения у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ООО «Томору» имеется неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенных обстоятельств дела и законоположений, датой последней оплаты на счет ответчика – <дата>, отсутствием со стороны ответчика доказательств, опровергающих период начисления процентов, суд приходит к выводу, что данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Томору», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, ИНН <номер>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.

Судья Власова О.А.