Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2 – 2506


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Коммерческому банку «ИНВЕСТТРАСТБАНК ( акционерное общество) о признании действий незаконными и предоставлении информации и по встречному иску Банка ИТБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Банку ИТБ (АО) о признании действий незаконными в части непредставления информации о сумме долга, документа о переуступке долга между ответчиками, информации о способах исполнения услуги (реквизиты уплаты долга) и обязать их предоставить данную информацию.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и Банком ИТБ (АО) был заключен договор кредитования на получение кредита в сумме 100 000 рублей, процентная ставка 28% годовых путем получения кредитной карты «Кредит возможностей» №--.

Он оплачивал кредит до отзыва лицензии у Банка и введении в отношении него процедуры банкротства.

О замене лиц в обязательстве он не оповещен до настоящего времени. На его претензию о предоставлении реквизитов для уплаты кредита, документа о переуступке, расчета задолженности суммы долга от государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов был получен ответ о введении процедуры банкротства. До настоящего времени ему не предоставлена информация о переуступке долга и расчет задолженности.

Представитель ответчика Банк ИТБ (АО) иск не признал и обратился со встречным иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 238 218 рублей 39 копеек, согласно предоставленного расчета.

В обосновании встречного иска указали, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А №-- от --.--.---- г. Банк ИТБ (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. за №-- – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от --.--.---- г. за №-- – 1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

Отзыв лицензии у Банка не влечет за собой прекращение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

--.--.---- г. Банк ИТБ (АО) и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и Банк путем акцепта оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Кредит возможностей на карту IQcard». Банк предоставил заемщику кредитный лимит 100 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора и пунктами 3.4 и 4.2 Общих условий, заявления на кредит, заемщик принял на себя обязательства по осуществлению возврата кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями продукта.

При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять 6500 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

За каждый факт нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа заемщик оплачивает штраф в сумме 800 000 рублей.

В нарушении условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату кредита не поступали.

Согласно установленным Условиям банковского продукта «Кредит возможностей» в случае нарушения условия оплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0.25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном обьеме.

В соответствии с пунктом 5.5. Общих условий банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления кредитного лимита вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в части предоставления кредитного лимита.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика составляет 238 218 рублей 39 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель встречный иск признали в части основного долга в сумме 95 183 рубля 18 копеек.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что --.--.---- г. на основании заявления на получения кредита и заявления-анкеты о получении кредита ФИО1 и КБ Инвестрастбанк (АО) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке (ДКБО).

В рамках данного договора на имя ФИО1 банком была выпущена банковская карта.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 руб., со сроком окончания лимита до --.--.---- г., с уплатой 28 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, изложенными в заявлении на получение кредита ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта "Кредит возможностей на карту "IQcard". При этом размер ежемесячного обязательного платежа стороны установили в сумме 6500 рублей, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца.

Условиями продукта "Кредит возможностей на карту "IQcard" предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий об оплате минимального обязательного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 800 руб. В случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Условиями ДКБО, Условиями выпуска и обслуживания банковских карт банка клиент обязан погасить сумму задолженности и уплатить штрафные санкции, указанные в тарифах, в течение 3 дней со дня, следующего за днем возникновения задолженности по счету карты.

Факт предоставления ответчику в рамках кредитного договора карты и установления суммы кредитного лимита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следует, что ответчик в нарушение условий договора в установленные сроки не вносил оплату минимального платежа по кредиту с --.--.---- г., что привело к возникновению просроченной задолженности в сумме 238 218 рублей 39 копеек, из которых 99 257 рублей 93 копейки – основной долг, проценты по договору в сумме 138 160 рублей 46 копеек и штраф в сумме 800 рублей.

Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела, правильность расчета ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалась.

Суд не находит законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ в части взыскания задолженности по процентам в сумме 138 160 рублей 46 копеек, поскольку условиями договора кредит был предоставлен под 28% годовых, а в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме, тем самым между сторонами было согласовано при заключении договора изменение процентов по договору, в случае нарушения условий оплаты обязательного минимального платежа, обязательство по возврату процентов за пользование займом является основным обязательством, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Приказом Банка России от --.--.---- г. N №-- у Коммерческого банка Инвестрастбанк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 145 - 146).

Решением Арбитражного суда Москвы от --.--.---- г. банк признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязательств по предоставлению документа о переуступке долга, в виду отсутствия договора об уступке прав требования.

Исковые требования о возложении обязательств по предоставлению информации о долге и способе исполнения услуги в виде реквизитов уплаты долга являются необоснованными.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ - Банк гарантирует --- банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую ---, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ---, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно статьи 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Учитывая положения ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 9, 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств направления претензии (получения ее) банком, а также невозможность идентификации заявителя при получении претензии посредством почтовой связи, суд считает исковые требования подлежат отклонению.

Истцом не было представлено и какого-либо ответа банка, из которого бы следовало то, что последним отказано в предоставлении документов, в частности выписки по лицевому счету.

Направление претензии о предоставлении документов по кредитному договору, составляющих банковскую ---, почтой не позволяет идентифицировать заявителя, при этом доказательств личного обращения в банк истца с требованием предоставить копии документов по кредитному договору истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предоставленные доказательства о направлении претензии от --.--.---- г. не могут служить доказательством для удовлетворения иска, поскольку из уведомления о вручении следует, что было направлено в ... ..., строение 2, наименование юридического лица отсутствует, в почтовой квитанции указано о направлении претензии ФИО2

В ходе судебного заседания представителем Банка суду предоставлена выписка по лицевому счету и реквизиты, в соответствии с которыми получателем задолженности по кредиту является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», расположенная в ... ..., по данному адресу претензия истцом не направлялась, более того, вся информация о получателе платежей размещена на общедоступном сайте банка, с которыми истец мог ознакомиться и производить оплату задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО5 к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (Акционерное общество) о признании действий незаконными в части не предоставления информации о долге, переуступке долга и способах исполнения услуги отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 238 218 рублей 39 копеек и возврат госпошлины в сумме 5 582 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова