Решение № 2-1321/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-1321/2019;)~М-1330/2019 М-1330/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1321/2019




Дело № 2-92/2020


Решение


именем Российской Федерации

14 января 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и накачена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (№ признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе заявление па установление овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Согласно выписке по счету, а также Банк-клиенту (электронной базе), с Ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца Кредитного договора), Конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – 0,0 рублей, итого – <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – 0,0 рублей. 2. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 ФИО7 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 20-37).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых.

Таким образом, установлено, что Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) свою часть Договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции – 0,0 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. (л.д. 9-19)

Установлено, что денежные средства на счете ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Доказательств выплаты указанной суммы задолженности, либо иной расчет задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и накачена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) № признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по № конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования истцом от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 3452 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме 3452 (Три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 89 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 14 января 2020 года



Суд:

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Першутов Андрей Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ