Приговор № 1-19/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1- 19/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000045-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 11 марта 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козлова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, предоставляющем указанное право, с целью дальнейших приобретения, хранения в целях использования, а так же личного использования, в нарушение установленного Законом порядка, посредством сети «...», мобильного приложения «...», заказал за денежное вознаграждение в сумме ... рублей у неустановленного лица заведомо для него поддельный официальный документ – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, предоставив ему для его изготовления личную фотографию, а так же фотографии личного паспорта гражданина Российской Федерации, личной подписи.

Он же (ФИО1), в продолжение своего умысла на незаконные приобретение, хранение в целях использования, а так же личное использование заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, находясь в помещении ... по адресу: <адрес>, получил посредством почтовой связи от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «...» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея намерение использовать данное фиктивное водительское удостоверение в качестве действительного, предоставляющего на основании Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ему право управления транспортными средствами категории «...» на территории Российской Федерации, которое незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге <адрес>, будучи остановленным на ... километре указанной автодороги инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверке документов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, заведомо зная о том, что, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не обладает правом на управление транспортными средствами соответствующей категории, лично предоставил инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал, заведомо поддельное указанное выше водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «...», в качестве подлинного, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признано не соответствующим защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующей модификации.

Таким образом он (ФИО1), незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право управления транспортными средствами категории «...».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает с супругой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился по указанному адресу. Около ... часов ему на сотовый телефон в общей беседе «...» в мобильном приложении «...» пришло сообщение от «...» о возможности приобрести за ... рублей водительское удостоверение с открытыми категориями «...». Он посредством мобильного приложения «...» связался с В. Получил от него заверения о том, что проблем с легальностью водительского удостоверения не будет, реквизиты абонентского номера № на имя А для перевода в качестве предоплаты ... рублей, перечень необходимых для оформления водительского удостоверения сведений, в который входили его личная фотография, а так же фотографии его личной подписи, паспорта, адрес для высылки водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ. отправил В данные сведения. ДД.ММ.ГГГГ. от последнего поступила фотография, подтверждающая внесение о нем информации на специализированный сайт, в ...- сообщение с предложением перевести по абонентскому номеру № на имя В ... рублей, по абонентскому номеру № на имя И ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. от В поступило предложение за решение вопроса с «...» перевести еще ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- абонентский № на имя К для выполнения перевода. По данному номеру он перевел ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. В написал в мобильном приложении «...» о необходимости перевести за исключение из базы данных сведений о штрафах за управление транспортным средством без водительского удостоверения еще ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. скинул для этого абонентский № на имя Д Он исполнил требование В. От последнего ДД.ММ.ГГГГ. поступило видеосообщение о том, что водительское удостоверение готово. ДД.ММ.ГГГГ. указанное водительское удостоверение было отправлено ему .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... им получено в помещении офиса данной ... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он устроился на работу, на должность .... В рамках стажировки получил автомобиль «...», г/н №. На нем повез груз в <адрес>. Следуя по автодороге <адрес>, был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС. Представил им, по их требованию, документы, в том числе водительское удостоверение. Последние, в ходе проверки, установили, что представленное им водительское удостоверение выдавалось на другое лицо.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ. с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Т нес службу на ... километре автодороги «<адрес>. Около ... остановил автомобиль «...», г/н №, под управлением ФИО1 Получил от него водительское удостоверение №. Осмотрев данный документ, визуально обнаружил, что на нем логотип «...» в ... не изменял цвет (не переливался). Шрифт текста отличался от установленного ГОСТом. Так же отличалось от оригинального образца изображение дороги. Проверил данное водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД. Установил, что водительское удостоверение № выдавалось другому лицу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> С о поступлении в отдел полиции в ... ДД.ММ.ГГГГ. информации о выявлении на ... километре автодороги <адрес> при проверке документов у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок автодороги на ... километре автодороги <адрес>, где обнаружены автомобиль «...», г/н №, ФИО1 При этом последний добровольно выдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя. Не отрицал покупку данного документа у незнакомого лица;

· сообщением врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «...» И от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. категории «...» выдано П;

· заключением технико- криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД № на имя ФИО1, не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации образца ДД.ММ.ГГГГ;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрено, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. категории «...» выданное на имя ФИО1

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, являясь лицом, не обладающим правом управления транспортными средствами, испытывая необходимость в водительском удостоверении, предоставляющем данное право, с целью дальнейшего приобретения, хранения в целях использования, а так же личного использования, в нарушение установленного Законом порядка, приобрел посредством сети «...» за денежное вознаграждение у неустановленного лица и хранил при себе заведомо для него поддельный официальный документ – водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация указанного преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выражается в том, что последний давал подробные, самоизобличающие показания относительно обстоятельств, времени, места приобретения и последующего хранения им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Эти сведения не были известны ранее органу предварительного расследования. Показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд так же признает положительные характеристики со стороны соседей Н, Р, ... И

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 судимости не имеет. По месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «...» М характеризуется посредственно. Соседями Н, Р, ... И характеризуется положительно. На учете в психоневрологическим диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не зарегистрирован.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, .....

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство- водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников