Приговор № 1-195/2018 1-8/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-195/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитника – адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, размещенного в ПАО «Сбербанк России», в течение неопределенного количества времени, находясь в <адрес>.10 по <адрес>, путем свободного доступа, при помощи мобильного телефона марки «Нокия С2», принадлежащего Потерпевший №1, располагая информацией, что Потерпевший №1 при получении банковской карты заключила договор в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении услуги «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки СМС-сообщений, осуществил охваченные единым умыслом 12 мобильных транзакций по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, размещенного в ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет №, похитив тем самым с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 96000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, точное время следствием не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 8 по <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Свидетель №2 и Свидетель №3, которые находились на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа, из серванта, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: фарфоровый сервиз «Чайная роза», стоимостью 20000 рублей, фарфоровый сервиз «Цветы осени», стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории тяжкого и средней тяжести, совершенны умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; в течении 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 96 000 рублей; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о состоянии вкладов на имя Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.109) – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокия С2» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; фарфоровый сервиз «Чайная роза» и фарфоровый сервиз «Цветы осени» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков