Приговор № 1-352/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-352/2018

1-352/2018


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 07 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Верхотурова В.И.,

подсудимой ФИО1 её защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А., представившей удостоверение * и ордер * от 07 мая 2018 года,

потерпевшей ЛТО,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей в *, не судимой, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2015 года ЛТО обратилась к ФИО1 с просьбой продать свадебное платье. В этот же день около 14 часов ЛТО по адресу: *, передала свадебное платье ФИО1 для продажи, в связи с чем заключили договор комиссии от 05 апреля 2015 года на реализацию товара и продукции. Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась продать переданный ей товар, а вырученные от его реализации денежные средства, за вычетом расходов причитающихся на оплату выполнения поручения, но не менее 30 000 руб. передать ЛТО Получив вышеуказанное платье ФИО1 разместила его для реализации в офисе * по адресу: *. После реализации платья в октябре 2015 года у ФИО1 возник преступный умысел направленный на присвоение денежных средств, вырученных от продажи платья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 полученные денежные средства не вернула ЛТО, присвоила их, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Шапочкина Ю.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Верхотуров В.И. и потерпевшая ЛТО не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, она с ним согласилась в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по ч.2 ст.160 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, личность виновной. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно с места работы.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, которая, является трудоспособной и имеет возможность трудиться, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимой возможно только при условии назначения ей наказания в виде обязательных работ. Назначая указанное наказание, суд руководствуется целями исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. Суд также принимает во внимание, что обязательные работы выполняются осужденной в свободное от основной работы время.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании признала иск в части невозмещенного ущерба, то он на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 20 200 руб., так как сумма в размере 9 800 руб. возмещена потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии, блокнот, пять фрагментов листов, выписку о движении по счету, три выписки по счетам на компакт диске – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ЛТО к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЛТО в счет возмещения ущерба 20 200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Гинтер