Решение № 2-5688/2020 2-5688/2020~М-2419/2020 М-2419/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-5688/2020

УИД 47RS0004-01-2020-003066-54

Дело № 2-5688/2020 02 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом, перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят выделить ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> виде <адрес> согласно техническому плану, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать долю ФИО1 равной 14/27, признать долю ФИО2 равной 1/3, признать долю ФИО3 равной 4/27, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2424 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать долю ФИО1 равной 14/27, что соответствует 1 212 кв.м., признать долю ФИО2 равной 1/3, что соответствует 790 кв.м., признать долю ФИО3 равной 4/27, что соответствует 421 кв.м.

В обоснование требований ссылаются на то, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2424 кв.м. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 659 кв.м. На указанных земельных участках расположен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 122,4 кв.м., который находится в долевой собственности. ФИО4 принадлежит 1/4 доля, что соответствует <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/4 доля, что соответствует <адрес>. ФИО1 принадлежит 14/36 доли, что соответствует <адрес>. ФИО3 принадлежит 1/9 доля, что соответствует <адрес>. Квартира №, составляющая 1/4 жилого дома и находящаяся во владении ФИО4 расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 659 кв.м. Согласно отчета № об определении возможности выделения в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО7 «Рассматриваемый жилой дом фактически разделен на четыре квартиры. Согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями собственник доли 1/4 пользуется квартирой №. После выделения доли 1/4 в натуре (<адрес>) оставшаяся часть дома пригодна для проживания, квартиры оборудованы независимыми коммуникациями и отдельными входами. В добровольном порядке ответчик отказывается от перераспределения долей истцы вынуждены были обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили, удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать свои интересы представителю ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело отсутствие неявившегося истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу требований ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2424 кв.м.

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №17 площадью 659 кв.м.

На указанных земельных участках расположен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 122,4 кв.м, с кадастровым номером №.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, где ФИО4 принадлежит 1/4 доля, что соответствует <адрес>, ФИО2 принадлежит 1/4 доля, что соответствует <адрес>, ФИО1 принадлежит 14/36 доли, что соответствует <адрес>, ФИО3 принадлежит 1/9 доля, что соответствует <адрес>.

Квартира №, составляющая 1/4 жилого дома и находящаяся в собственности ФИО4 расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 659 кв.м.

Согласно отчета № об определении возможности выделения в натуре доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ИП ФИО7 жилой дом фактически разделен на четыре квартиры. Согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями собственник доли 1/4 пользуется квартирой №. После выделения доли 1/4 в натуре (<адрес>) оставшаяся часть дома пригодна для проживания, квартиры оборудованы независимыми коммуникациями и отдельными входами. Для выделения доли в натуре никаких работ по перестройке и переоборудованию производить не надо. На основании проведенного исследования выделение в натуре доли 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде <адрес> возможно. Фактическое выделение произведено.

Представленный истца отчет специалиста стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве одного из доказательств по делу.

После выдела 1/4 доли ФИО4 доли оставшихся участников долевой собственности составят соответственно: доля ФИО1 - 14/27; доля ФИО2 - 1/3; доля ФИО3 - 4/27.

Расчет перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, представленный истцами судом проверен, арифметических ошибок не содержит, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на жилой дом, перераспределении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> виде <адрес> согласно техническому плану.

Право общей долевой собственности ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:7090, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Долю ФИО1 признать равной 14/27. Долю ФИО2 признать равной 1/3. Долю ФИО3 признать равной 4/27.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2424 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Долю ФИО1 признать равной 14/27, что соответствует 1212 кв.м. Долю ФИО2 признать равной 1/3, что соответствует 790 кв.м. Долю ФИО3 признать равной 4/27, что соответствует 421 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года