Решение № 12-27/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018

дело № 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2018 года с. Камень- Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П.,, рассмотрев жалобу ФИО1, <иные данные изъяты> на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба, в которой указывает, что выводы административной комиссии о нарушении им статьи Закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> им не был допущен выгул принадлежащей ему собаки в неустановленном месте. Собака на протяжении всего дня, находилась во дворе дома на привязи. К.А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения собственников дома, самостоятельно прошел во двор его дома, подошел к собаке, которая находилась на привязи, и не препятствовала проходу в дом, пнул собаку и именно в этот момент собака его укусила. Просит признать постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района незаконным и отменить его. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, изложенным в ней.

К.А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания, в судебное заседание не явился. Полагю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2, суду пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, поскольку Бессмертный пояснял, что собака выходила за пределы двора на 1 метр, К.А.А. дал пояснения, что собака укусила его за пределами двора.

Свидетель Б.О.П. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, что к Бессмертным несколько раз приходил Квач. Последний раз он приходил примерно в 19 час.10 мин., войдя во двор, пнул собаку, на что она его прикусила за ногу. Собака ФИО1 находилась на цепи, и не могла выйти за пределы двора.

Свидетель Б.Г.В., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор несколько раз приходил К.А.А. Примерно в 20 час. Квач заходил во двор, собака находилась на цепи, цепь в пределах двора.

Свидетель Г.З.М., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она была возле дома ФИО1, видела, что во двор заходил К.А.А., прошел во двор примерно 3 метра, после чего услышала лай собаки, потом визг собаки и крик. Собака ФИО1 был привязана.

Выслушав участников производства по настоящему делу, свидетелей и исследовав материалы дела, считаю, что постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии со ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», за выгул собаки в неустановленном месте.

В судебном заседании установлено, из показаний свидетелей Б.Г.В., Б.О.П., Г.З.М.,, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. около 20.00 час., заходил во двор к Бессмертным, где его укусила собака последних, время, совершения административного правонарушения ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении, как и обстоятельства содеянного, не соответствуют установленным в судебном заседании, обстоятельствам произошедшего.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в связи с её недоказанностью, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья