Приговор № 1-42/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Дивеево 22 ноября 2018 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО15,

защитника Канаевой М.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, учащегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

30 мая 2018 года около 16 часов 00 минут, будучи несовершеннолетним, ФИО1 проходил по <адрес>, где на неогороженном земельном участке у недостроенного дома <адрес> в нескошенной траве обнаружил различные металлические предметы, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - металлических предметов, принадлежащих ФИО21., с целью последующей сдачи их в пункт приема металла в качестве лома.

В целях достижения преступного результата, несовершеннолетний ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО3 №1, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений и попросил оказать помощь в отыскании людей для погрузки металлических предметов и транспортного средства с водителем для его транспортировки, на что последний дал свое согласие.

31 мая 2018 года около 08 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем. что действует в тайне от собственника и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, прибыл по адресу: <адрес>, где с участием ФИО3 №1 и приглашенного последним ФИО3 №2 осуществил погрузку металлических предметов в кузов автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 №4 и осуществил перевоз их в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлические предметы в виде лома, принадлежащие ФИО21., общим весом 2 тонны 330 кг по цене 12 рублей за 1 кг на общую сумму 27 960 рублей и получил от приемщика расчет за сданный металл в сумме 28000 рублей.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшему ФИО21 причинен значительный ущерб на сумму 28000 рублей.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что как-то в мае он от ФИО3 №1 узнал, что есть металл, который можно сдать. Тогда он с последним и ФИО3 №2 на одном из участков <адрес> осмотрели металл, который решили похитить. Для перевозки металла договорились с ФИО3 №3, у которого был грузовой автомобиль. На следующее утро примерно в 8 ч. он, с ФИО3 №3 на автомобиле, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 проехали на тот участок, откуда забрали лом металла, проехали в пункт приема металла и сдали его на 28000 руб.. Но деньги получили только в обед у приемщицы. ФИО3 №1 разделил деньги, дал ему 6000 руб., водителю ФИО3 №3 2500 рублей. В тот же день Потерпевший №1 высказал им претензии о краже, просил все вернуть. Так как вернуть день в пункт приема металла не получилось, они не смогли вернуть металл. ФИО3 №1 и ФИО3 №2 попросили его «взять кражу на себя», так как он несовершеннолетний, обещали возместить ущерб, на что он согласился. Однако, в связи с тем, что ФИО3 №1 и ФИО3 №2 деньги не вернули, ущерб не возместили, он решил в суде рассказать правду.

30.05.2018 года в дневное время напротив у <адрес> в <адрес> его не было, Потерпевший №1 тогда он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последние показания были оглашены.

Из оглашенных показания ФИО1 следует, что последний, будучи допрошенным в присутствии защитника, законного представителя и педагога, пояснил следующее.

В конце апреля 2018 года в вечернее время он прогуливался по <адрес> и обнаружил металлолом, который находился и в овраге, и в зарослях травы у какого-то заброшенного сгоревшего дома. Металл лежал в траве за домом и признаков того, что металл кому-то принадлежит, не было. То есть не было никаких следов, что сюда кто-то приходит или приезжает. В траве лежали ржавые металлические трубы, старый ржавый котел, металлические ржавые листы с круглыми отверстиями, металлические диски от каких-то автомобилем и еще какая-то мелочь. У него возникла мысль сдать этот металл. Но так как у него не было возможности перевезти его в пункт приема металла, то он со временем забыл про него. 30 мая 2018 года около 16:00 часов ему понадобились деньги, и он вспомнил про металл, который обнаружил в апреле 2018 года, и чтобы уточнить на месте ли металл, сразу же прошел до того места, где его обнаружил. Металл все также лежал в траве, и у него возникла мысль забрать его. Вечером этого же дня он встретился со своим знакомым ФИО3 №1 и предложил ему заработать деньги. Он объяснил ФИО3 №1. что нашел металл, который никому не принадлежит и который можно сдать и получить за него деньги. Еще он сказал, что металла там много и попросил ФИО3 №1 пригласить для погрузки какого-нибудь крепкого парня. ФИО3 №1 согласился помочь позвонил какому-то Славе, рассказал про металл м предложил заработать денег, на что тот согласился. С ФИО3 №1 они договорились встретиться 31 мая 2018 года около 08:00 часов у источника на <адрес>. 31 мая 2018 года он пешком пришел к источнику н стал ждать ФИО3 №1, который подъехал минут через 10 на велосипеде. Вместе с ним подошел молодой человек по имени Слава (фамилии его не знает), по имени его назвал ФИО3 №1, но ранее он пару раз пересекался с ним на дискотеках и вспомнил, что его зовут Слава. Он решил показать ФИО3 №1, где находится металл, и они прошли до места, где он обнаружил металл, а Слава остался у источника ждать машину. После того, как он показал ФИО3 №1 место, где обнаружил металл, они вернулись обратно к источнику. В это время на телефон ФИО3 №1 поступил звонок и тот ответил. Ему звонил ФИО3 №3, который спросил, чем он занимается и есть ли у него покурить. ФИО3 №1 ответил, что курить есть, и сказал, где находится. ФИО3 №3 ответил, что сейчас приедет и подъехал на велосипеде минут через пять. ФИО3 №1 дал ему сигарету и ФИО3 №3 закурил. Здесь подъехала грузовая машина. Водителя он не знает, номер машины не запомнил. Слава с ФИО3 №1 сели в кабину машины и поехали к месту, где находился металлолом. Дорогу показывал ФИО3 №1. Он на велосипеде ФИО3 №1, а ФИО3 №3 на своем велосипеде ехали за ними. Подъехав к участку, где находился металлолом, машина заехала «задом» и остановилась между сгоревшим домом и забором, рядом с кучен, в которую он 30.05.2018 года примерно в 21:00 час уже сложил некоторый металл, после того, как после встречи с ФИО3 №1 шел домой. Они трое: он, ФИО3 №1 и Слава стали грузить металл в кузов машины. Он и ФИО3 №1 находились в кузове и принимали металл у Славы, который брал его из кучи. ФИО3 №3 стоял рядом и смотрел. Водитель сначала сидел в кабине, потом вышел, посмотрел и снова сел в кабину. После того, как весь металл, который лежал в куче, был загружен в кузов машины, они направились в пункт приема металла. ФИО3 №1 и Слава вместе с водителем ехали в кабине, а он и ФИО3 №3 ехали за ними на велосипедах. Когда они все подъехали к пункту приема металла, точного адреса он не знает, который расположен рядом с газовой службой, ворота оказались закрыты. Примерно через полчаса приехала женщина, открыла ворота и они все проехали на территорию пункта приема металла. С приемщицей общался ФИО3 №1. Это он попросил ФИО3 №1 об этом, так как сам ранее металл никогда не сдавал и не знал, как это все происходит. Он видел, как машина с водителем заехала на весы. Предварительно из кабины вышли ФИО3 №1 и Слава. Машину с металлом взвесили, водитель сел в кабину, затем съехал с весов и сгрузил металл недалеко от весов. Приемщица сказала, что в настоящее время такой суммы, какая была нужна им, у нее нет, что-то написала на листке бумаги и отдала его ФИО3 №1. Она велела прийти к обеду. ФИО3 №1 подошел к нему и показал то, что написала приемщица. На листке была написана сумма 28000 рублей и вес металла 2 тонны 330 кг. После этого он и ФИО3 №1 пошли на работу к ФИО3 №1. Слава тоже куда-то ушел, ФИО3 №3 уехал до дома. Водителю ФИО3 №1 сказал что деньги будут позже и тот уехал. Ближе к обеду они с ФИО3 №1 созвонились с приемщицей и она велела подъезжать за деньгами примерно через полчаса. Здесь пришел Слава и они втроем направились к пункту приема металла. Когда они подошли к воротам, подъехал ФИО3 №3. Приемщица передала деньги ФИО3 №1 и тот подошел к нему. ФИО3 №1 передал 3000 рублей Славе, как и договаривались, себе взял 3000 рублей и передал ему. Он пересчитал деньги всего осталось 22000 рублей, то есть металла они сдали на 28000 рублей.

Он отсчитал 2500 рублей и передал ФИО3 №3, так как был должен данную сумму его жене. Далее он попросил Славика сходить с ним до дома водителя, так как не знал, где он живет и при Славике передал водителю 600 рублей. Далее они направились к <адрес>, а по дороге он кое-что купил, отдал долг, в общем потратил некоторую сумму. Они шли по <адрес>, когда Славе на телефон поступил звонок. Звонила его мать, которая сообщила, что пришел какой-то мужчина на счет ворованного металла. Слава позвонил ФИО3 №1 и просил подойти к его дому и они направились туда же. Где живет Слава, он не знал, шел за ним. Когда они вместе со Славой подошли к Славиному дому, туда же прибыли ФИО3 №1 и ФИО3 №3. Когда они подошли к дому, из одного из подъездов вышел незнакомый мужчина. Мужчина невысокого роста, худощавый, с бородой, ранее он его не видел. Мужчина сказал, что они украли у него металл. Они сразу же стали предлагать мужчине те деньги, что получили за металл, но мужчина пошел на принцип и сказал, что кроме металла ему ничего не нужно и если ему не вернут похищенный металл, то он напишет заявление в полицию.

(л.д.174-183).

Доказательствами виновности несовершеннолетнего ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> него имеется земельный участок, на котором находятся сгоревшие строения и недостроенные строения, которые он строил. Так же на данном участке он хранил металлолом, который применял при строительстве. Данный участок полностью не огорожен и вход на него свободный. Из металлолома были металлические тракторные диски, экскаваторный ковш и много другого разного металла.

Последний раз на данном участке он был 30.05.2018 года утром и в семь часов вечера. Утром, когда он подъехал к участку, обнаружил, что металлический котел, который лежал на одном месте, был передвинут на другое место, а также некоторые тяжелые металлические предметы также поменяли свое местоположение, но весь металл был в наличии.

31.05.2018 года около 11:00 часов он приехал на участок, чтобы проверить, все ли на месте, и обнаружил, что от дороги к дому, в траве, имеется след от транспортного средства, предположительно от грузового автомобиля. Он прошел к недостроенным строениям и обнаружил, что весь металл, который лежал в траве у дома, пропал. Тогда он проехал до приемного пункта металлолома, который находится в <адрес>, где обнаружил свой металл. Он спросил у женщины приемщика: «когда и кто привез эту кучу металла?», а та ответила, что этот металл был привезен утром ФИО3 №2 и ФИО3 №1, водитель тоже местный. Общий вес металла составил 2 тонны 330 кг, а сумма, которая была заплачена за этот металл, составила 28 000 рублей.

Он направился к дому ФИО3 №2, но того там не оказалось. Через некоторое время ФИО3 №2 подошел с тремя ребятами, именно всех их четверых он видел 30.05.2018 года в дневное время напротив его гаража на бревнах у <адрес>, среди которых был ФИО1. У него по этому адресу имеется участок земли на котором имеется вагончик и он там держит скотину. Ребята сидели на бревнах и один из них смотрел налево, где лежал металл, который был куплен недели две назад. Он подошел к ним и спросил, что они здесь делают. Один из ребят ответил- «мы не из тех, встретились здесь и просто сидим и общаемся». Он попросил их уйти от его гаража. Они все четверо встали и ушли.

Сам он предложил ФИО3 №2 и находящимся с ним парням вернуть похищенное, на что те обещали вернуть металл.

31.05.2018 и 01.06.2018 ему металл возвращен не был. Мордвинов ему сказал, что пока не получается, так как нет машины. Поэтому он 01.06.2018 года позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

После этого он сам в приемном пункте забрал свой металл и перевез его на территорию участка по адресу: <адрес>. Со стоимостью металла на сумму 28 000 рублей согласен, данная сумма для него является значительной.

- показания свидетеля ФИО3 №4, из которых следует, что 30.05.2018 года, когда на улице уже темнело, его отцу на телефон поступил звонок. Отец ответил и из разговора было понятно, что кто-то просит перевезти металл. Его отец сказал, что сам не возит, и чтобы приходили утром. Он спросил, кто звонил и отец ответил, что звонил ФИО3 №1 и просил перевезти какой-то металл в пункт приема металла и что придет утром.

31.05.2018 года около 08:00 часов он находился дома, когда к нему домой пришли ФИО3 №1 и ФИО3 №2. Они попросили перевезти металл с <адрес> в пункт приема лома на <адрес>. Он поинтересовался: чей металл, и ФИО3 №2, и ФИО3 №1 ответили, что металл не ворованный, что они его где-то накопали. Он согласился перевезти металл, предварительно обговорив сумму, которую они заплатят за это. Сошлись на сумме в 600 рублей. Они ушли, а он оделся, завел автомобиль и направился к источнику в <адрес>, где они договорились встретиться. У источника он их посадил в кабину машины и по указанию ФИО3 №1 они поехали на <адрес> с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 был еще один молодой человек на велосипеде, которого он не знает. По дороге ФИО3 №1 показывал, куда нужно ехать. Молодой человек на велосипеде ехал за машиной.

Они подъехали к заброшенному участку, на котором была высокая трава, и имелся недостроенный дом, заросший деревьями и травой. Он развернулся и задним ходом подъехал к дому. Они все вышли из машины, он открыл задний борт и стоял рядом с машиной курил, а заодно смотрел, что грузят в кузов машины. ФИО3 №2 подавал металл из кучи, находящейся рядом с бревенчатым домом, а ФИО3 №1 и незнакомый молодой человек находились в кузове и принимали от ФИО3 №2 какие-то металлические ржавые трубы различной длины и диаметра, тракторные ржавые диски, экскаваторный ковш и что-то еще. Он покурил и сел в кабину. Точно он не помнит, в какой момент приехал еще один незнакомый молодой человек. Данный молодой человек металл не грузил, стоял у машины и курил.

После того, как вся куча, что находилась у недостроенного строения была загружена в кузов автомобиля, он снова вышел, закрыл задний борт и они поехали в пункт приема металла на <адрес> к ФИО17. ФИО3 №2. ФИО3 №1 и он в кабине, а двое молодых людей на велосипедах. По приезду в пункт, оказалось, что ФИО17 нет. Через некоторое время ФИО17 приехала, открыла ворота и они проехали на территорию приемного пункта. Точно не помнит, проходили ли двое незнакомых людей на территорию приемного пункта или нет. ФИО3 №2 и ФИО3 №1 проходили точно. Он на автомобиле с металлом в кузове заехал на автомобильные весы, имеющиеся на территории приемного пункта, и ФИО17 завесила металл.

Какой вес металла, он не спрашивал, но по внешнему виду и по посадке рессор думает, что металла в кузове было тонны 2 или чуть больше. После того, как металл был взвешен, он выгрузил его недалеко от весов. Далее была завешена пустая машина. Когда он выгрузил металл и пошел закрывать задний борт, то слышал, как ФИО17 спросила у ФИО3 №1, чей металл привезли. Что ФИО3 №1 ей ответил, он не расслышал, так как закрывал борт. А еще ФИО17 сказала, что у нее нет сейчас наличных, будут примерно в обед и он уехал.

Примерно в первом часу дня к нему домой пришли ФИО3 №2 и один из двух незнакомых молодых людей, от которого он получил 600 рублей за доставку металла в приемный пункт.

- показания свидетеля ФИО17, согласно которых по адресу: <адрес> находится пункт приема лома черного металла, в котором она осуществляет прем бытового лома металла у населения.

31.05.2018 года около 11 часов она приехала в пункт приема металла, у ворот которого ее ждал автомобиль ГАЗ-53, за рулем которого находился ФИО3 №4. Она открыла ворота, и все проехали на территорию приемного пункта. Вместе с автомобилем на территорию прошли ФИО3 №2, ФИО3 №1 и еще двое незнакомых ей молодых людей. Автомобиль сразу проехал на автомобильные весы, имеющиеся в приемном пункте. После того, как водитель вышел из кабины, автомобиль с находящимся в нем металлом был взвешен. После этого водитель сел в машину, съехал с весов, сгрузил металл недалеко от весов и снова заехал на автомобильные весы, после чего была взвешена пустая машина. Общий вес металлолома составил 2 тонны 330 кг. Она несколько раз спросила ФИО3 №1: «Ворованный металл?», тот отвечал: «Нет, все нормально».

Она принимает металл по цене 12 рублей за 1 кг, таким образом, сумма за привезенный металл составила 27 960 рублей. У нее на тот момент такой суммы не было и она попросила прийти за деньгами к 12:00 часам, предварительно написав на листке бумаги, который передала ФИО3 №1, вес металла и сумму. В назначенное время ФИО3 №1, ФИО3 №2 и два молодых человека, что были утром, пришли за деньгами. Деньги она передала ФИО3 №1 в сумме 28 000 рублей, а не 27 960 рублей, так как у нее были только тысячные и пятитысячные купюры. Она видела, как Поздеее разделил деньги между всеми присутствующими, то есть, часть взял себе и по сколько-то отдал остальным. После расчета они все четверо ушли.

После обеда на территорию приемного пункта приехал Потерпевший №1, пояснил, что его металл украли, указав на металл. Она рассказала Потерпевший №1, что данный металл привезли местные жители: ФИО3 №2 и ФИО3 №1. Потерпевший №1 уехал, как сказал, искать ФИО3 №2, а на следующий день приехал снова, но уже с сотрудниками полиции, которые произвели осмотр территории приемного пункта и отобрали с нее объяснение. Куча металлолома, которую опознал Потерпевший №1, была изъята сотрудниками полиции и передана на хранение Потерпевший №1, который, в свою очередь, в этот же день, увез металл с территории приемного пункта.

В настоящее время бабушкой ФИО2 ей ущерб частично возмещен в сумме 5000 руб.. Свой гражданский иск она поддерживает в размере 28000 рублей.

- показания свидетеля ФИО15, согласно которых проживает с мужем ФИО11 и внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время её дочь – мать ФИО2 проживает и работает в Москве, поэтому внука воспитывает она. О том, что внук грузил какой-то метал на каком-то участке на <адрес>, она узнала в полиции. Внук ей ничего об этом не говорил. У них большой дом и у каждого из внуков отдельная комната, которая оборудована мебелью и всем необходимым. У детей есть еда, одежда, обувь, учебники и прочее. Дочь материально постоянно помогает своим детям. То есть, внук ни в чем не нуждается. В настоящее время внук поступил в техникум. В школе учился в меру своих способностей на «3» и «4». Жалоб от учителей на него не поступало.

- показания свидетеля ФИО3 №3, из которых следует, что в конце мая 2018 года, точную дату не помнит, около 08:00 часов он позвонил ФИО3 №1 и спросил, чем тот занимается, а заодно поинтересовался, есть ли у него курить. ФИО3 №1 ответил, что он находится на участке, расположенном рядом с источником в <адрес>, грузит металл, и что у него есть сигареты.

По приезду на указанный ФИО3 №1 участок он увидел недостроенный сгоревший дом, а также ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО3 №2, которые грузили какой-то старый лом в кузов грузовой машины, стоявшей рядом со сгоревшим домом. Водитель стоял рядом и смотрел. Мордвинов и ФИО3 №1 находились в кузове и принимали металл, который им подавал ФИО3 №2.

Что за металл они грузили, он особо не осматривал, но было видно, что там были какие-то старые трубы, пластины с круглыми отверстиями, железный экскаваторный ковш и еще какая-то мелочь. Водитель ушел в кабину, а он стоял, смотрел, как они грузят металл. Сам участия в погрузке металла он не принимал.

Из их разговора он понял, что металлолом нашел Мордвинов и что они повезут его в пункт приема металла, который располагается рядом с газовой службой, название улицы не знает. Он тоже решил съездить с ними, так как Мордвинов был должен его гражданской жене деньги в сумме 2500 рублей.

После того, как металл был загружен, он и Мордвинов на велосипедах поехали в пункт приема металла, а ФИО3 №1 и ФИО3 №2 с водителем на машине. По приезду в пункт приема металла он оказался закрыт. Когда приехала приемщица, она открыла ворота и машина с металлом, в которой находились ФИО3 №1 и ФИО3 №2, проехала на территорию пункта. Он тоже вместе с ФИО1 заехали на территорию. Привезенный металлолом был взвешен. Точный вес не помнит, но было немногим более 2 тонн. Сразу деньги ФИО17 не отдала, так как у нее не было нужной суммы, велела приходить к обеду.

Он уехал домой, а в районе обеда приехал к приемному пункту, к которому уже подходили ФИО3 №1, ФИО3 №2. Мордвинов. Деньги в сумме 28 000 рублей ФИО17 передала ФИО3 №1. ФИО3 №2 и ФИО3 №1 взяли себе по какой-то сумме, по какой - он не знает, не видел, после чего ФИО3 №1 передал оставшиеся деньги ФИО1, который отдал ему 2500 рублей, после чего он уехал домой. Он уже был дома, когда ему позвонил ФИО3 №1 и велел подходить к дому ФИО3 №2. Сюда же подошли ФИО3 №2, ФИО3 №1 и Мордвинов. Из подъезда дома вышла мать ФИО3 №2 и какой-то мужчина. Данный мужчина, на лицо показался ему знакомым, но где он видел его ранее, не помнит. Мужчина стал говорить, что они украли у него металлолом.

Они ответили, что не знали, что лом, который они забрали с участка, кому-то принадлежит. Мордвинов сказал, что думал, что это ничейный металл. ФИО3 №1 предложил решить все мирно, без заявления и что они отдадут деньги. Мужчина стал возражать, сказал, чтобы весь металл, что был сдан в пункт приема, был у него к вечеру Они ответили, что в настоящее время у них нет машины, а деньги уже частично потрачены. Дальше разговор продолжился, но на чем они порешили, он не знает, так как уехал. Позднее он узнал, что мужчина написал заявление в полицию.

- показания свидетеля ФИО3 №2, который пояснил, что 30.05.2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 №1 ФИО3 №1 и спросил, не хочет ли он заработать, на что он согласился. Тогда ФИО3 №1 сказал, что утром 31.05.2018 года, нужно помочь погрузить металл и он согласился, но велел позвонить утром.

31.05.2018 года утром ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО3 №1 и они встретили ФИО1, по предложению последнего, на грузовой машине ГАЗ-53, за рулем которой был ФИО3 №4, поехали на место, где Мордвинов нашел металл, который собирался сдать как лом

Когда они подъехали к какому-то неогороженному заброшенному участку на <адрес>, ФИО3 №4 «задним ходом» заехал на этот участок на машине и подъехал к недостроенному сгоревшему дому, рядом с которым лежала куча всякого старого металла. Они втроем загрузили эту кучу в кузов автомобиля. в это время к ним подъехал ФИО3 №3. Он поговорил с ФИО3 №1. а потом встал рядом с машиной и курил.

После этого он, ФИО3 №1 и ФИО3 №4 поехали к ФИО17 на <адрес> в пункт приема металла. За ними на велосипедах поехали Мордвинов и ФИО3 №3. Когда они приехали в пункт приема металла, ФИО17 не было, она приехала немного позже. По приезду ФИО17 открыла ворота и они проехали на территорию, где был взвешен металл в машине на автомобильных весах. ФИО17 денег сразу не отдала, так как у нее не было нужной суммы, велела приехать к обеду. ФИО3 №4 уехал, а он ушел на работу в Новую Осиновку на <адрес>.

В обеденное время они созвонились с ФИО3 №1, а затем встретились и пошли к ФИО17 за деньгами. С ними был Мордвинов, а когда подходили к пункту, то подъехал ФИО3 №3. ФИО17 деньги купюрами по 1000 рублей передала ФИО3 №1. ФИО3 №1 3000 рублей передал ему, после чего он ушел на работу. Сам он не знал, что металл кому-то принадлежит.

- показания свидетеля ФИО3 №1, согласно которых 30.05.2018 года ФИО1 предложил ему помочь погрузить металл за деньги. Он спросил ФИО1: «чей металл и откуда?», на что Мордвинов ответил, что металл его и что находится на <адрес>. Также Мордвинов попросил найти грузовую машину. О предложении заработать он позвонил и предложил ФИО3 №2. Затем он позвонил ФИО3 №4, договорился по поводу грузового автомобиля

На следующее утро около 08:00 часов он встретился с ФИО3 №2 и ФИО1, потом последний показал участок, где лежал лом металла, на котором стоял недостроенный сгоревший дом. Он спросил ФИО1, где он взял такую кучу. Тот ответил, что в овраге. Данный металл они загрузили в автомобиль ФИО3 №4. В это время подъехал на велосипеде ФИО3 №3, который стоял и смотрел, как они грузят металл. После того, как металл был погружен в кузов, они проехали на пункт приема, где ФИО17 взвесила и приняла привезенный ими металлолом, а деньги передала в обед в сумме 28000 руб. Он взял себе 3000 рублей, ФИО3 №2 отдал 3000 рублей, а остальное передал ФИО1. После этого они разошлись. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО3 №2 и велел подойти к его дому. Он подошел к дому ФИО3 №2 вместе с ФИО3 №3, где их ждали ФИО3 №2 и Мордвинов. Из подъезда вышел незнакомый бородатый мужчина и сказал, что они украли у него металл. Мужчина просил вернуть металл. Со слов мужчины он понял, что мужчина был у ФИО17 и видел тот металл, что они ей привезли. Мордвинов стал предлагать мужчине деньги, но тот сказал, что ему нужен металл и уехал. Сам он до этого не знал, что металл кому-то принадлежит.

- заявление ФИО21. от 01.06.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31 мая 2018 года с территории земельного участка № по <адрес> совершили кражу принадлежащего ему металла (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 01.06.2018 года, согласно которого на территории земельного участка № по <адрес> металлические предметы не обнаружены (т.1 л.д.22-27);

- протокол осмотра места происшествия от 01.06.2018 г., согласно которого был произведен осмотр территории приемного пункта металла, расположенного по адресу: <адрес>, где были обнаружены метаалические предметы общим весом 2 тонны 330 кг, опознанные ФИО21.. осмотрены и изъяты с места происшествия (л.д.13-17); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 153);

- протокол явки с повинной от 06.07.2018 года несовершеннолетнего ФИО1, зарегистрированный в КУСП за номером - 1598 от 06.07.2018, в котором несовершеннолетний ФИО1 в присутствии защитника и законного представителя сообщает о совершении им кражи металлических предметов с территории земельного участка № по <адрес> (т.1 л.д.8);

- вещественные доказательства: металлические предметы общим весом 2 тонны 330 кг переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО21. (т.1 л.д. 154, 155).

Анализируя представленные суду стороной обвинения доказательства вины ФИО1, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии о совершении им преступления, последовательны, подтверждены приведенными выше доказательствами, поэтому принимаются судом и закладываются в основу приговора. К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании о причастности к краже ФИО3 №1 и ФИО3 №2 суд относится критически, так как они голословны, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, поэтому не принимаются судом.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и иные, приведенные выше доказательства по делу, представленные стороной обвинения последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, создают единую картину совершения ФИО1 преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которое подтверждено соответствующими доказательствами, суд, находя вину несовершеннолетнего ФИО1 доказанной, пришел к выводу, что он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: несовершеннолетие виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему врезультате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница им. академика Н.Н. Блохина» не состоит (т.1 л.д.200); хронических заболеваний не имеет (л.д.202); согласно характеристики Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района жалоб и заявлений на несовершеннолетнего ФИО1 не поступало (т.1 л.д.204); согласно характеристики МБОУ «Дивеевская средняя общеобразовательная школа» несовершеннолетний ФИО1 общительный, с одноклассниками находится в дружеских отношениях. На просьбы классного руководителя реагирует адекватно. Отношения с учителями корректные. Успеваемость удовлетворительная. Участвует в жизни класса, посещает спортивные секции. Трудолюбивый (т.1 л.д.210); согласно характеристики ПДН МО МВД России «Дивеевский» несовершеннолетний ФИО1 на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.212); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» несовершеннолетний ФИО1 на территории Дивеевского района проживает с 2016 года. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалоб и заявлений на несовершеннолетнего ФИО1 не поступало (т.1 л.д.215); к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 198).

Согласно показаниям ФИО3 №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она с 2007 года работает учителем физкультуры в МБОУ «Дивеевская средняя общеобразовательная школа» и с 2015 года являлась классным руководителем 9В класса, в котором с 2016 учебного года обучался ФИО1.

Семья ФИО1 переехала из <адрес> в 2016 году и с этого года ФИО7 стал обучаться в Дивеевской СОШ. Успеваемость у ФИО1 за все время обучения удовлетворительная, хотя он способный и мог бы учиться лучше. Отношения с одноклассниками ровные, дружелюбные, хотя у ФИО1 проскальзывают лидерские качества. Отношения с учителями не конфликтные, спокойные, на критику реагировал адекватно. На просьбы и поручения классного руководителя реагировал положительно и всегда выполнял. Участвовал в различных соревнованиях и спортивной жизни школы. Трудолюбивый. В летний период ФИО1 подрабатывал, поскольку проживает с бабушкой и дедушкой, которые являются пенсионерами, так как хотел обеспечивать свои потребности на лично заработанные денежные средства, оказывая, таким образом, помощь семье.

Мать подростка - ФИО13 работает и проживает в Москве. Со слов бабушки - ФИО15 мать материально помогает и приезжает к ним по мере возможности. В последние три-четыре месяца поведение ФИО1 изменилось. Он стал пропускать школу, попал в компанию взрослых людей, которые были ранее судимы и могли оказать на него негативное влияние. В настоящее время ФИО1 окончил 9 классов и получил аттестат основного общего образования.

(т.1 л.д.135-138)

Так как ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности, обстоятельства его совершения, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 427 УПК РФ, по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия, в соответствии со статьей 90 УК РФ, а так же основания, предусмотренные ст. 92 УК РФ, для освобождения его от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Кроме того, судом учитывается возможное влияние наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни семьи несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности подсудимого, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершил подсудимый, материалами дела не установлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению, с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ.

По делу ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании 28000 рублей (т.1 л.д. 127), который в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит рассмотрению в гражданском процессе, так как по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, подсудимый являлся несовершеннолетним, возможное привлечение соответчиков, что требует отложения судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и ст.309 УПК РФ.

По делу судебные издержки на защиту несовершеннолетнего подсудимого взысканию не подлежат в связи с необходимостью обязательного участия защитника в отношении несовершеннолетнего на предварительном следствии и в суде.

ФИО1 по делу в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ не задерживался и аресту не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309, гл. 50 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 88 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические предметы общим весом 2 тонны 330 кг. – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Судебные издержки на защиту ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО17 оставить без рассмотрения, разъяснить ей право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526301001, на счет 40101810400000010002 в банк ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК 042202001, лиц. счет <***>, КБК 32211621010016000140, код по ОКТМО 22632416.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпунькин