Апелляционное постановление № 22-2777/2025 22К-2777/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/6-145/2025

Судья Суров А.А. Дело № 22- 2777/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Савельева А.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Савельева А.И. в интересах ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката ...........5 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года разрешено производство обыска в жилище и нежилых помещениях домовладения, по месту проживания ...........1 по адресу: ............, дом 9.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев А.И. в интересах ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7, ст. 165, ст. 182 УПК РФ) в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах, представленных следователем в суд, отсутствуют какие-либо сведения о том, что ...........1 каким-либо образом причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Ранее по уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля, исходя из вопросов, поставленных ...........1, в ходе допроса, следует, что следователь, осуществляющий производство по уголовному делу, выходит за рамки расследования уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Он пытается получить информацию о якобы совершении ...........1 преступления, предусмотренного ст. ст. 291, 291.1 УК РФ, которые даже не относятся к подследственности следователя МВД России, а также не относятся к предмету доказывания по уголовному делу. В материалах дела имеется ходатайство следователя о продлении предварительного следствия до 28 февраля 2025 года, и следователь в обоснование ходатайства не указывает о необходимости проведения обыска, в том числе у ...........1, а также не указывает, что ...........1 может быть каким-либо образом причастен к совершению преступления или же, что сведения о его причастности в настоящее время подлежат проверки по уголовному делу. Действия следователя по обращению в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище ...........1 противоречат ч. 1, 5, 13 ст. 182 УПК РФ, ст. 25 Конституции Российской Федерации. Так в протоколе указано о принудительном изъятии сотового телефона и черновых записей, при этом нет сведений о каком-либо воспрепятствовании со стороны ...........1 Автор жалобы указывает, что суд не мотивировал свое решение о проведении закрытого судебного заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого¬либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 30 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Руководитель следственный группы - старший следователь по особо важным делам СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю майор юстиции ...........6 обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище, расположенного по адресу: ............, дом 9, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в жилище, либо в иных помещениях домовладения могут находиться предметы и документы, в том числе, бухгалтерские документы, договоры с третьими лицами, письма, банковские карты, электронные носители информации, мобильные устройства, черновые записи и иные средства совершения преступления, имеющие значение для установления обстоятельств по уголовному делу, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление следователя является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в постановлении приведены мотивы и обоснование, назначения заседания в закрытом судебном заседании, что не противоречит требованиям ст. 161, ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Савельева А.И., которые свидетельствовали об ограничении конституционных прав ...........1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года, которым разрешено производство обыска в жилище и нежилых помещениях домовладения, по месту проживания ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савченко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова