Приговор № 1-172/2024 1-5/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-5/2025

УИД 33RS0011-01-2024-001190-02


Приговор

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Масловой М.С.

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Понявина С.И. и Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, около <данные изъяты>, «Свидетель №1», данные о личности которого сохранены в тайне (далее – Свидетель №1), действующий в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», будучи достоверно осведомленным об осуществлении ранее знакомым ФИО незаконного сбыта наркотических средств, посредством сотовой связи, связался с последним и сообщил о своем намерении приобрести у него (ФИО) наркотическое средство на сумму <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах у ФИО возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере на территории <адрес>.

<дата> в дневное время, около <данные изъяты>, реализуя задуманное, ФИО, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, на территории <адрес>, договорился с Свидетель №1, действующим в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», об оплате наркотического средства посредством безналичного перевода денежных средств на банковский счет ФИО и о встрече с целью незаконного сбыта ему наркотического средства - <данные изъяты> в дневное время суток <дата> на территории <адрес>.

Следуя достигнутой договоренности, Свидетель №1, действующий в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, осуществил оплату наркотического средства посредством безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет ФИО

<дата> в дневное время, около <данные изъяты>, ФИО и действующий в качестве приобретателя наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 встретились на территории <адрес>, где ФИО, следуя ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, посредством личной передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> в значительном размере.

После чего, <дата> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, наркотическое средство - <данные изъяты> в значительном размере, массой <данные изъяты>, незаконно сбытое ФИО, было добровольно выдано Свидетель №1 сотруднику ОКОН МО МВД России «Ковровский» у <адрес>, в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое последним было изъято и выведено из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681, <данные изъяты> относится к наркотических средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты>, относится к значительному размеру (Список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

Подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО установлено, что он является потребителем наркотических средств с 2013 года, с 2021 года начал употреблять наркотическое средство мефедрон. Наркотические средства он приобретал при помощи сети «Интернет» через приложение «Telegram» на канале «<данные изъяты>», а также на интернет-сайте «<данные изъяты>».

<дата> ему на телефон позвонил гражданин и попросил обеспечить его дозой, так как ему очень нужно. Из разговора, он понял, кто ему звонит, в связи с чем знал, что данный гражданин чувствует себя очень плохо, у него «ломка». Зная, как плохо гражданин переносит «ломку», и испытывая к нему дружеские чувства и сочувствие, он согласился ему помочь и предложил ему помощь в приобретении наркотика через закладку. Он приобрел через интернет-площадку «<данные изъяты>» <данные изъяты> за свои денежные средства в размере <данные изъяты>, перевод делал со своей карты. В процессе разговора гражданин предложил ему перевести денежные средства, на что он согласился. После чего, указанный гражданин перевел ему на карту «Сбербанк» <данные изъяты>, данная сумма равнялась той сумме, которую он заплатил для приобретения наркотика мефедрон, для указанного гражданина. Затем, он встретился с гражданином в гаражах на <адрес>, где он передал гражданину <данные изъяты> наркотика мефедрон, которые купил для него. Взяв у него пакет с содержимым, гражданин поблагодарил его и отсыпал ему часть наркотика в знак благодарности. Он не отказался, так как сам является потребителем и, увидев наркотик, ему захотелось его употребить. После чего, гражданин забрал оставшуюся часть наркотика и ушел в машину. После этого он отправился домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.241-243).

В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил, что в целом показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, однако указал, что гражданин ему отсыпал часть наркотического средства в качестве оплаты за оказанную последнему услугу. Вину в совершении сбыта наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от <дата>, согласно которому <дата> с <данные изъяты> до <данные изъяты> по адресу: <адрес> произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1 Предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не установлено, обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» (т.1 л.д.13).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которому <дата> по адресу: <адрес>, Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ «Проверочная закупка», с которых сняты светокопии (т.1 л.д.14-17).

Актом вручения специальных технических средств от <дата>, согласно которому, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Свидетель №1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручено техническое средство «<данные изъяты>» «<данные изъяты> (т.1 л.д.18-19).

Актом сдачи специальных технических средств от <дата>, согласно которому <дата> в <данные изъяты> Свидетель №1 в присутствии оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Ковровский» Свидетель №4 и двух понятых, приглашенных на добровольной основе, по адресу: <адрес>, возвратил диктофон, ранее выданный ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.22-26).

Актом добровольной сдачи от <дата>, согласно которому Свидетель №1, в присутствии оперуполномоченного ОНК МО МВД РФ «Ковровский» Свидетель №4 и двух понятых, приглашенных на добровольной основе, по адресу: <адрес>, добровольно выдал вещество, приобретенное им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО, после чего оно было осмотрено и упаковано (т.1 л.д.20-21).

Согласно справке об исследовании от <дата><№>, представленное на исследование вещество, добровольно выданное <дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.1 л.д.64).

Из заключения эксперта от <дата><№> следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании <№> от <дата> масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.94-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.179-180) бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с линейной застежкой с содержимым, а именно наркотическим средством - <данные изъяты> (т.1 л.д.175-178).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что <дата> он сообщил сотрудникам ОКОН МО МВД России «Ковровский» о том, что его знакомый ФИО, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил приобрести у него <данные изъяты> Ранее он неоднократно приобретал у ФИО наркотическое средство <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за <данные изъяты> вещества, данную сумму ФИО обозначал сам. О встрече для приобретения наркотического средства мефедрон с ФИО он договаривался по телефону <№>, либо в ходе личной встречи, иногда ФИО сам звонил и предлагал приобрести у него наркотическое средство мефедрон.

После этого, сотрудники полиции сообщили ему, что для пресечения преступной деятельности ФИО необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка», он добровольно согласился участвовать в данном мероприятии. Поскольку он опасался за свои жизнь и здоровье, попросил данные о его личности сохранить в тайне. Затем в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, веществ, документов и ценностей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ при нем обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». После этого, он, воспользовавшись своим мобильным телефоном, позвонил ФИО на абонентский номер <№>, и поинтересовался о возможности встретиться с целью приобретения наркотического средства <данные изъяты>, на что ФИО ответил, что готов продать ему наркотическое средство по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>. Затем, сотрудники полиции в присутствии понятых вручили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и диктофон «<данные изъяты>» «<данные изъяты>».

Далее, он с сотрудником полиции и двумя понятыми сели в автомобиль <данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, и проследовали к отделению «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты><дата> перевел выданные денежные средства в размере <данные изъяты> на счет, привязанный к номеру телефона <№>, принадлежащий ФИО

Затем, он, воспользовавшись своим номером телефона, осуществил вызов на абонентский номер принадлежащий ФИО В ходе разговора последний пояснил, что перевод денежных средств в размере <данные изъяты> получил, позже повторно перевозвонит и обозначит адрес встречи, где будет передано наркотическое средство мефедрон.

Далее, на его мобильный телефон постпил телефонный звонок от ФИО, в ходе которого они договорились о встрече возле <адрес>. после чего он с сотрудником полиции и двумя понятыми н служебном автомобиле <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, проследовали к назначенному ФИО месту. Прибыв на место, сотрудник полиции в присутствии двух понятых включил выданный ему диктофон. Затем он вышел из автомобиля и стал ожидать ФИО

Спустя некоторое время из гаражей <адрес> вышел ФИО Поприветствовав друг друга, он и ФИО проследовали вглубь указанный гаражей, где последний передал ему наркотическое средство. После чего он развернулся и проследовал обратно в автомобиль, где его ожидали сотрудник полиции и двое понятных. Осуществив посадку в служебный автомобиль, он и указанные лица, проследовали на парковку у <адрес>. При этом, автомобиль нигде не останавливался, наркотическое средство он все время держал в правой руке. Прибыв на указанную парковку, он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых полимерный пакет с содержимым, который приобрел у ФИО за денежные средства в размере <данные изъяты> в ходе личной встречи в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». Указанный сверток сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых и поместили в бумажный конверт. Затем он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых ранее полученный для проведения ОРМ диктофон. В период прохождения мероприятия, он всегда находился в их поле зрения и сотрудников полиции. Так же в период прохождения мероприятия, он что-либо не подбирал (т.1 л.д.83-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрена признанная вещественным доказательством (т.1 л.д.168) детализация соединений по номеру <№>, который принадлежит Свидетель №1, за период с <дата> по <дата> включительно, где имеются сведения о входящих и исходящих звонках с абонентского номера <№> (принадлежащий Свидетель №1) на абонентский номер <№> (принадлежащий ФИО), сведения о входящих и исходящих звонках с абонентского номера <№> (принадлежащего ФИО) на абонентский номер <№> (принадлежащий Свидетель №1) (т.1 л.д.165-167).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в <данные изъяты> к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Ковровский» с предложением по участвовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Также совместно с ним участвовал второй понятой. Сотрудник разъяснил, какие действия будут происходить, какие средства будут использоваться, также им разъяснялись права. По каждому проведенному действию составлялись соответствующие документы, которые все прочитывали лично, ставили свои подписи, никаких замечаний не имелось. Пояснил, что более точно указанные события не помнит, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <дата> к нему обратились сотрудники МО МВД России «Ковровский», предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. После этого, в кабинете <данные изъяты> ему показали ранее не знакомого ему Свидетель №1, выступашего приобретателем наркотического средства. Затем они прошли в кабинет <№>. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, обязанности и ответственность. В его присутствии и еще одного понятого был произведен досмотр находящихся при Свидетель №1 вещей, в результате которого каких-либо предметов, веществ, документов и ценностей, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем Свидетель №1 в их присутствии позвонил со своего телефона на абонентский номер <№> сохраненный как ФИО Рома, и в зашифрованной форме поинтересовался у ФИО, сколько ему необходимо заплатить, и куда ему подъехать с целью приобретения наркотического средства мефедрон. Ответивший мужчина пояснил, что готов продать наркотическое средство по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>. После этого сотрудники полиции в его присутствии вручили Свидетель №1 денежные средства в сумме 7300 рублей и диктофон.

Затем они проследовали к автомобилю марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, находящемуся по адресу: <адрес>. далее, он, еще один понятой, сотрудник полиции и Свидетель №1 сели в указанный автомобиль и проехали в отделение «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 перевел выданные денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет, привязанный к номеру телефона <№>, принадлежащий ФИО

После чего Свидетель №1 осуществил телефонный звонок ФИО, в котором последний пояснил, что получил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> и повторно позвонит и сообщит место встречи, где будет передано наркотическое средство мефедрон.

Через некоторое время на мобильный телефон Свидетель №1 поступил звонок от ФИО, в ходе которого последний указал место встречи возле <адрес>. Затем он, второй понятой, сотрудник полиции и Свидетель №1 на автомобиле марки «<адрес>» белого цвета, государственный регистрационный знак <№>, проследовали к месту встречи. Прибыв к указанному месту, сотрудник полиции включил выданный Свидетель №1 диктофон и последний вышел из автомобиля и стал ждать ФИО Спустя какое-то время из гаражей <адрес> вышел ФИО Поприветствовав друг друга Свидетель №1 и ФИО, проследовали вглубь гаражей <адрес>, где ФИО передал Свидетель №1 наркотическое средство. После чего Свидетель №1 развернулся и проследовал обратно в автомобиль. Осуществив посадку в автомобиль, он, второй понятой, сотрудник полиции и Свидетель №1 проследовали на парковку возле <адрес>. В период следования автомобиль нигде не останавливался. Наркотическое средство, приобретенное у ФИО, Свидетель №1 все время держал в правой руке. Свидетель №1 на парковке возле <адрес>, выдал полимерный пакет с содержимым, поясняя, что данный полимерный пакет с содержимым, он приобрел за денежные средства в размере <данные изъяты> у ФИО, в ходе личной встречи в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». В период прохождения мероприятия, Свидетель №1 всегда находился в его поле зрения и сотрудников полиции. Так же период прохождения мероприятия, Свидетель №1 что-либо не подбирал. Составленные в ходе оперативно-розыскного мероприятия документы были подписаны им без замечаний (т.1 л.д.71-75).

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Ковровский», пояснил, что в <данные изъяты> в ходе служебной деятельности ему стало известно, что ФИО распространяет наркотические средства. В связи с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В кабинете <№> МО МВД России «Ковровский» Свидетель №1, выступающему в качестве приобретателя наркотического средства, в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Свидетель №1 звонил ФИО и договаривался о весе наркотического средства, и его цену устанавливал ФИО, также последний попросил перевести указанную сумму на его карту по номеру мобильного телефона. Весь разговор происходил в присутствии двух понятых. После чего он, два понятых и Свидетель №1 на служебном автомобиле проехали в отделение банка, где Свидетель №1 перевел денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО После чего Свидетель №1 позвонил ФИО, который пояснил, что ему поступил перед денежных средств в размере <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО перезвонил Свидетель №1 и сообщил место встречи в гаражах. Он, Свидетель №1 и двое понятых проехали к месту встречи на служебном автомобиле. В момент проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась фотосъемка и аудиофиксация. Свидетель №1 вышел из автомобиля, после чего встретился с ФИО, они прошли вглубь гаражей, где ФИО передал Свидетель №1 наркотическое средство. При этом, Свидетель №1 всегда находился в поле его зрения. После чего Свидетель №1 развернулся, проследовал к автомобилю и сел в него. Наркотическое средство Свидетель №1 всегда держал в руке. Затем Свидетель №1 выдал полученное от ФИО наркотическое средство, которое впоследствии было направлено на исследование.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <дата> в ОКОН МО МВД России «Ковровский» обратился гражданин, который сообщил, что ФИО занимается сбытом наркотических средств, также сообщил, что ранее неоднократно лично приобретал у ФИО наркотическое средство мефедрон. Указанному гражданину было сообщено, что для документирования и дальнейшего пресечения незаконной деятельности ФИО необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Гражданин согласился, пожелал сохранить в тайне данные о своей личности, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких. После этого, с участием двух понятых было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Документы, составленные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были подписаны участвующими лицами без замечаний. Сбытое наркотическое средство в полимерном пакете было изъято у Свидетель №1 (т.1 л.д.65-67).

Показания указанных выше свидетелей подтверждаются актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому описаны произведенные действия совместно с участниками ОРМ и составленные документы (т.1 л.д.27-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.173-174) оптический диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка». Участвующий в ходе воспроизведения аудиофайла Свидетель №1 пояснил, что голоса на аудиофайле принадлежат ему и ФИО, а также что данные события происходили <дата> на территории <адрес>, когда ФИО передал ему полимерный пакет с содержимым (наркотическое средство) за денежное вознаграждение в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.169-172).

Из протокола выемки от <дата> следует, что у ФИО изъята банковская карта <данные изъяты>» <№> (т.1 л.д.182-184).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрены признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.214-215) банковская карта <данные изъяты><№>. На лицевой стороне банковской карты отображены имя и фамилия держателя карты – <адрес>. Также осмотрена выписка о движении денежных средств по указанной банковской карте со счетом <№>. Согласно осмотра установлено, что <дата> в <данные изъяты> Свидетель №1, действующим в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», была осуществлена оплата наркотического средства посредством безналичного перевода денежных средств в размере <данные изъяты>, на банковскую карту <№> со счетом <№> по номеру телефона <№>, принадлежащими ФИО (т.1 л.д.210-213).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в <данные изъяты> добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО Указал, что при проведении данного мероприятия у ФИО был обнаружен телефон. При этом разъяснялись права, составлялся протокол, который им был подписан, замечаний не имелось.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <дата> годпа к нему обратились сотрудники полиции МО МВД России «Ковровский» с предложением поучаствовать в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина – ФИО, на что он добровольно согласился. После чего в присутствии него и еще одного понятого сотрудником полиции в помещении КАЗ МО МВД России «Ковровский» по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице был подписан всеми участвующими лицами, замечаний не поступило (т.1 л.д.79-82).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, у ФИО изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.50).

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.148-149) мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра при открытии мессенджера «<данные изъяты>» имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>», <№>». Пользователь «<данные изъяты>» является ботом интернет-магазина «<данные изъяты>». С Пользователем <№>» имеется диалог, в котором обговаривается приобретение неизвестного вещества (т.1 л.д.127-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – <данные изъяты> (т.1 л.д.219-223).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрена квартира (место жительства ФИО) по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры каких-либо запрещенных на территории РФ веществ и предметов, не обнаружено (т.1 л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО является ее сыном. Ранее он являлся потребителем наркотических средств. Сына может охарактеризовать как спокойного человека, который всегда ей помогает, ухаживает за бабушкой, являющейся инвалидом. У него имеется заболевание, также он намерен принять участие в СВО.

Исследовав приведенные выше доказательства в их совокупности, фактические данные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Вышеприведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Судом установлено, что <дата> ФИО на участке местности, расположенном на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1, который действовал в рамках проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский» в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> посредством личной передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере.

После чего, <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты>, в значительном размере, незаконно сбытое ФИО, было изъято и тем самым выведено из незаконного оборота сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ковровский».

Вина подсудимого ФИО в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО, данными в ходе предварительного следствия и дополненными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Показания указанных лиц суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку признает их достоверными, правдивыми, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведенное на основании постановления от <дата>, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного руководителем органа – заместителем начальника МО МВД России «Ковровский», осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и в котором имелось указание на поступившую информацию, свидетельствующую о незаконном сбыте ФИО наркотических средств.

В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенным оперативно-розыскным мероприятием, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО преступления, не установлено. Судом установлено, что ФИО действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средств в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - <данные изъяты>

Количество наркотического средства – <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается значительным размером наркотических средств.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от <дата><№> ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО обнаруживается <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния ФИО мог осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях, судебных разбирательствах. Имеющийся у ФИО расстройство не относится к категории тех психических расстройств, которые предусмотрены статьями 21, 22, 97, 99 УК РФ, с которыми связана возможность причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается.

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет намерения принять участие в специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив данные о личности ФИО, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому ФИО наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, исключительной, позволяющей применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, избрать в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ФИО находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, поэтому данный период также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ковровский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <№>; детализацию соединений, оптический диск с аудиофайлом проведения ОРМ, банковскую карту, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте, выписку по счету банковской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в доход государства, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ковровский» - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский» до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <№>; детализацию соединений, оптический диск с аудиофайлом проведения ОРМ, банковскую карту, оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте, выписку по счету банковской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, обратив в доход государства, как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Маслова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата> приговор Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> в отношении ФИО оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО и дополнения к ней ФИО и защитника Мельниковой С.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-5/2025 Ковровского городского суда.

Судья М.С. Маслова

Главный специалист ФИО1