Апелляционное постановление № 22-10277/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/17-88/2025

Судья Елисеев Ю.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

адвоката Судаковой Н.П., действующей в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Трифонова Д.В., действующего в интересах осужденной ФИО1, на постановление Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденной

МАХМАДШОЗОДА ФИО2 АСОМУДИН, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке <данные изъяты>,

возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Судаковой Н.П., действующей в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 7.000 рублей.

В суд поступило ходатайтство о снятии судимости.

Обжалуемым постановлением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство о снятии судимости возвращено осужденной для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Трифонов Д.В., действующий в интересах осужденной ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку требования суда о предоставлении списка документов законом не предусмотрены, отсутствие отдельных докуаментов не является препятствием для рассмотрения обращения о снятии судимости по существу.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ и правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ, исходя из положений части 1 и части 2 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, в отношении которого рассматривается ходатайство, и с обязательным участием данного лица.

В случаях, когда с таким ходатайством обращается иностранный гражданин (лицо без гражданства), находящийся после отбытия наказания либо освобождения от его отбывания за пределами Российской Федерации, его законный представитель или адвокат, ходатайство подлежит рассмотрению районным (гарнизонным военным) судом, мировым судьей по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации.

При этом реализация права осужденного довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому ходатайству может быть обеспечена путем допуска к участию в судебном заседании его законного представителя и (или) адвоката, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими предусмотренными законом способами.

Указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Так, возвращая ходатайство осужденной ФИО1 со стадии подготовки к делу, суд сослался на выявленные недостатки, отсутствие ряда личных, в том числе миграционных, документов, о составе семьи, справок о привлечении к уголовной и административной ответственности и т.д., а также на рассмотрение аналогичного ходатайства судом <данные изъяты>, когда производство было прекращено в связи с его отзывом.

Между тем, осужденной была приложена копия национального паспорта с переводом, сведения об исполнении наказания <данные изъяты> – оплате штрафа, копия приговора, справки из наркологического и психоневрологичествкого диспансера, характеристика с места жительства в <данные изъяты> и характеристика УУП УМВД России по <данные изъяты>.

Таким образом, отказывая в принятии ходатайства о снятии судимости к производству, суд не учел и объективно не оценил объем уже предоставленных документов, возможность их дополнения в судебном заседании и позицию, изложенную в п.20 указанного выше Постановления Пленума о том, что суд сам вправе дополнительно истребовать необходимые документы, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

Кроме того, прекращение производства <данные изъяты> по аналогичному ходатайству осужденной в связи с его отзывом, не является препятствием для его рассмотрения по существу в настоящее время, и положения ч.5 ст.400 УПК РФ, согласно которым при отказе в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе, к данной ситуации, при отзыве жалобы с прекращением производства, не применимы.

Также суду следует учесть, что ФИО1 является иностранным гражданином и последннее ее известное настоящее время место жительства на территориии РФ расположено в <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, должным образом не проверил наличие всех предусмотренных законом оснований для принятия к производству заявления осужденной о снятии судимости и не дал им объективной оценки, что является основанием для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не согласиться с которыми в настоящее время оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате осужденной МАХМАДШОЗОДА ФИО2 АСОМУДИН ходатайства о снятии судимости - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии принятия к производству, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий: