Приговор № 1-599/2020 1-83/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-599/2020

Дело № 1-83/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> судимого:

– <дата> по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

– <дата> по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– <дата> по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец магазина Свидетель №2 временно отвлеклась, свободным доступом из незапертого расчетно-кассового аппарата выше указанного торгового павильона тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что <дата> он, совместно с Свидетель №1, проезжая на автомобиле такси по одной из улиц г. Новочеркасска, а именно по <адрес> остановились воле одного магазина с названием «<данные изъяты>». Зайдя в павильон, Свидетель №1 стала общаться с продавцом магазина, а так же выбирать продукцию. В этот момент, когда продавец магазина отвлеклась, у него возник умысел похитить из кассы денежные средства, что он впоследствии и сделал. Подойдя к Свидетель №1, он сказал, что в этом магазине они покупать ничего не будут, а затем быстро вышли из него. После чего они сели в автомобиль такси, и поехали в <адрес>. Позже, находясь в автомобиле такси, он достал ранее похищенные им денежные средства и пересчитал их, сумма составляла 16 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Он осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49, 70-73).

При этом, доказательствами вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины являются:

– показания потерпевшего ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> он арендует помещение, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», в котором он является директором. В данном магазине реализуется продажа колбасных изделий. <дата> около 18 часов на его мобильный поступил телефонный звонок от продавщицы магазина Свидетель №2, которая в телефонном режиме пояснила, что из кассы магазина пропали денежные средства в размере 16 000 рублей. Он поинтересовался у нее, каким образом могли пропасть денежные средства. Свидетель №2 ответила, что <дата>, находясь на своем рабочем месте, в магазин зашли двое, а именно парень и девушка, которые возможно и могли похитить денежные средства. После чего Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб на сумму 16 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей (л.д. 75-77);

– показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она вместе с ФИО1 зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Спустя какое-то время к ней подошел Руслан и сказал, что в этом магазине они покупать ничего не будут, а затем быстро вышли из него. В автомобиле такси ФИО1 пояснил ей, что он похитил из кассы магазина денежные средства. Со слов ФИО1 ей известно, что тот похитил денежные средства в размере 16 000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 50-52);

– показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает у ИП ФИО2 №1 в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. <дата> в 17 часов 30 минут в магазин зашла пара, а именно парень и девушка. Девушка у нее поинтересовалась, есть ли в продаже пельмени, она ответила, что есть, и вышла из-за прилавка магазина, направившись к холодильной установке, которая находится напротив прилавка. Подойдя к холодильнику, она стала искать пельмени, девушка в это время стояла рядом с ней. После чего, она у нее спросила, будут ли они приобретать данный товар, девушка спросила у парня, будут ли они покупать пельмени. Парень ей ответил, что нет. Затем они вышли вдвоем из магазина. Ей показалось это подозрительным, и она направилась к кассе, в которой не обнаружила денежных средств, как впоследствии было установлено, в размере 16 000 рублей. Об этом она сообщила ФИО2 №1 (л.д. 83-85);

– показания свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> она принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который находясь по адресу: <адрес>, где расположен торговый павильон «<данные изъяты>» сообщил, что совершил хищение чужого имущества. Был составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 100-102);

– показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». В августе 2020 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастно к совершению хищения имущества, принадлежащих гр-ну ФИО2 №1, а именно кражи денежных средств <дата> из кассы магазина. В ходе проведенных мероприятий была установлена причастность ФИО1, который дал подробное объяснение по факту совершенной им кражи (л.д. 97-99);

– протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята флеш-карта с видеозаписью от <дата> (л.д. 7-9);

– протокол принятия устного заявления от <дата>, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитило с кассы денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 13);

– протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал, откуда им была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (л.д. 53-58);

– протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью от <дата> (л.д. 59-61).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в ходе предварительного расследования. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от <дата>, а также в ходе проверки показаний на месте от <дата>;

– признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимости от <дата>, <дата>, <дата> не образуют правовых последствий в виде рецидива в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит.

Из копии приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения последнему наказания в виде исправительных работ. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Вместе с тем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются законными, обоснованными и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием последним наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, а именно с <дата> по <дата>, включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: флеш-накопитель, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин