Постановление № 5-419/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-419/2017

Дело № 5-419/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 19.04.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

рассмотрев административный материал № 522 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область, ..., не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.11.2016 г. в 10-30 часов в г.Кемерово на ул.Дружбы, 42 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Корона г/н <***> регион, в нарушение п.13.4 ПДД РФ при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2114 г/н <***> регион под управлением водителя ФИО2, совершив с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-2114 г/н <***> регион ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что 20.11.2016 г. в 10-30 часов она управляла автомобилем Тойота Королла Премио г/н <***> регион, двигалась по ул.Двужильного со стороны ул.Тухачевского в сторону ул.Баумана по левому ряду со скоростью примерно 40 км/ч. Подъехав к перекрестку ул.Дружбы и ул.Двужильного, она решила развернуться и начала выполнять маневр с левой полосы на зеленый сигнал светофора, при этом из-за автобуса ПАЗ не увидела автомобиль, двигавшийся во встречном направлении. О том, что во встречном направлении предусмотрен отдельный сигнал для поворота, она не знала, думала, что для встречного направления горит красный. В это время произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2114, который двигался во встречном направлении. Никаких мер предпринять она не успела. От удара ее автомобиль развернуло, а автомобиль ВАЗ-2114 откинуло на снежный вал справа.

Потерпевшая ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 20.11.2016 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20.11.2016 г. (л.д.2-4), схема ДТП от 20.11.2016 г. (л.д.5), медицинская справка ФИО3 от 20.11.2016 г. (л.д.6), акт 42 АО № 013946 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.7), акт 42 АО № 013945 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2016 г. в отношении ФИО2 (л.д.8), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 20.11.2016 г. (л.д.9), объяснение водителя ФИО1 от 20.11.2016 г. (л.д.10), объяснение водителя ФИО2 от 20.11.2016 г. (л.д.11), объяснение потерпевшей ФИО3 от 25.11.2016 г. (л.д.12), определение о назначении экспертизы в отношении ФИО3 от 25.01.2017 г. (л.д.13), справка о ДТП от 20.11.2016 г. (л.д.14), ходатайство о продлении срока административного расследования от 20.12.2016 г. (л.д.15), определение о продлении срока административного расследования от 20.12.2016 г. до 20.01.2017 г. (л.д.16), ходатайство о продлении срока административного расследования от 20.01.2017 г. (л.д.17), определение о продлении срока административного расследования от 20.01.2017 г. до 20.03.2017 г. (л.д.18), заключение эксперта № 637 от 03.02.2017 г. в отношении ФИО3 (л.д.19-21), протокол 42 АА № 017101 об административном правонарушении от 15.03.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП (л.д.22), список нарушений водителя ФИО1 (л.д.23-24), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей ФИО3, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.13.4 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО3 согласно заключению эксперта № 637 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 20.11.2016 г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью до 3 недель). Длительность лечения свыше 21 дня связана с развитием посткоммоционного синдрома на фоне перенесенного сотрясения головного мозга и прохождением терапии в амбулаторных условиях.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение соответствует требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ФИО3 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 20.11.2016 г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.13.4 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО1, которая не работает, иждивенцев не имеет. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

ФИО1 ранее не допускала грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501 001,

р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 188104421606603099 42.

Судья: (подпись) А.А. Вялов