Решение № 2-1342/2024 2-1342/2024~М-836/2024 М-836/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1342/2024

Дело № 2-1342/2024 УИД 61RS0010-01-2024-001518-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно написал расписку в получении денежных средств. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ФИО2 собственноручно написал договор займа (расписку) в получении денежных средств. Обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвратил, всячески уклоняется от возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов по вышеуказанным договорам. Однако, определениями от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии заявлений о вынесении судебных приказов виду наличия спора о праве.

Поскольку денежные суммы по двум договорам займа ответчиком на сегодняшний день не возращены, истец полагает, что имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 282, 69 рублей согласно представленному расчету. По договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054, 36 рублей согласно представленному расчету.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054,36 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 282,69 рублей. Всего взыскать 343 337,05 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по тем основаниям, что он денежные средства истцу возвратил, расписки ему истец не верн<адрес> он что то и должен истцу, так это проценты в сумме 90 000 рублей, так как процентов должно было быть 120 000 рублей, а 30 000 рублей он отработал, что есть остался должен ФИО1 всего 90 000 рублей, но основной долг он весь возвратил.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д.12).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и сведений об исполнении своих обязательств по заключенному договору займа.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа в размере 100 000 рублей и 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В обоснование требований, истцом представлен следующий расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054,36 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 282,69 рублей (л.д. 16-17).

Судом данный расчет проверен и признается соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 054,36 рублей и 14 282,69 рублей.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход госудатсва подлежит взысканию госпошлина в размере 7 633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054,36 рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 282,69 рублей, всего взыскать 343 337,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме 7 633 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Орельская О.В.