Приговор № 1-58/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-58/2026

№ 1- 58/2026

УИД -23 RS 0021-01-2026-000733-58


Приговор

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Дедковой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника ЛЕА № ордера №, № удостоверения №

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь на оросительном канале, расположенном за населенным пунктом <адрес>, сорвал с произрастающего куста растения конопли семена, которые принес в занимаемое им домовладение № по <адрес>, в <адрес>, где на приусадебном участке посадил семена конопли, из которых вырос один куст растения конопли. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, вырвал выращенный им куст конопли, оборвал с него листья и собрав семена, принес их в хозяйственную постройку занимаемого им домовладения, где семена посадил в цветочный горшок, а листья высушил, измельчил до однородной массы, употребил путем курения через курительные приспособления, а налет - гашишное масло общей массой 0,52 гр., образовавшееся на внутренних стенках курительного приспособления и двух металлических мисках собрал путем соскабливания, скатал его в форму шара и хранил для личного употребления путем курения, в хозяйственной постройке занимаемого им домовладения № по <адрес>, в <адрес> без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 25 минут в ходе производства санкционированного обыска в жилище и хозяйственных постройках, расположенных по адресу<адрес>, занимаемом ФИО1 в помещении хозяйственной постройке, были обнаружены и изъяты: части растений с характерным запахом конопли, две металлические миски с маслянистым налетом темного цвета, курительное приспособление состоящее из металлического предмета цилиндрической формы и двух частей полимерных бутылок с маслянистым налетом темного цвета, вещество темно-коричневого цвета с запахом конопли.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: часть растения, представленная на экспертное исследование, находящееся в пакете №, является частью растения конопля, содержащая наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 1,01 гр. Части растений, находящееся в пакете №, являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,97 гр. На внутренней поверхности двух металлических мисок, находящихся в пакете №, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. На внутренней поверхности металлического предмета цилиндрической формы, двух частей полимерных бутылок обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Вещество темно коричневого цвета с запахом конопли, находящееся в пакете №, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,52 гр.

В соответствии со ст.2 ФЗ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло), марихуана относятся к наркотическим средствам (список №1).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,52 гр. являются значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего фактического проживания в домовладении по адресу: <адрес> Около 11 часов того же дня к нему прибыли сотрудники наркоконтроля совместно с понятыми и предложили выдать запрещенные в обороте предметы. В его спальне произрастал куст конопли, которую он посадил из семян и с целью личного потребления растил данный куст. Но, по приходу сотрудников полиции, скинул горшок с растением под кровать. Ранее в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> и сорвал дикорастущий куст конопли. После чего листья оборвал и высушил их, а затем выкурил. А семена посадил в горшок, который растил для личного потребления. Все обнаруженное в ходе обыска принадлежит ему. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показания свидетелей ПВС., КАА., СЮВ., ВИС, ЧАН., ЧИГ., СДА, КИК., доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых согласия сторон показаний свидетеля ПВС следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11часов он совместно со своими коллегами КАА., ВИС и СЮВ, а также понятыми СДА., КИК., проводили обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит сожительнице ФИО1 –ЧСА.

В ходе обыска в спальной комнате на полу под диваном обнаружен один стебель растения внешне схожий с растением конопли. Далее в помещении летней кузне на стеллаже обнаружены две металлические миски с частями растений внешне схожих с растениями конопли и маслянистым веществом тёмного цвета.

В сарае обнаружены две части пластиковых бутылок, на внутренних стенках которых имелся маслянистый налет. Там же обнаружен металлический предмет цилиндрической формы на внутренней стенке которого имелись части растений, внешне схожих с растениями конопли.

ФИО1 указал, что все обнаруженное принадлежит ему, а также то, что при помощи изъятых предметов он употреблял путем курения наркотическое вещество. (л.д.69-71)

Свидетели КАА., СЮВ., ВИС., СДА., КИК. дали аналогичные показания в ходе дознания. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д.68-70; 71-73; 74-76, 77-79)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ЧАН. следует, что ФИО1 является бывшим супругом его дочери, но они продолжают проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 11часов сотрудники полиции с понятыми проводили обыск по месту их проживания по адресу: <адрес>. В ходе обыска в спальной комнате на полу под диваном обнаружен один стебель растения внешне схожий с растением конопли. Далее в помещении летней кузне на стеллаже обнаружены две металлические миски с частями растений внешне схожих с растениями конопли и маслянистым веществом тёмного цвета. В сарае обнаружены две части пластиковых бутылок, на внутренних стенках которых имелся маслянистый налет. Там же обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, на внутренней стенке которого имелись части растений, внешне схожих с растениями конопли. Всё обнаруженное сотрудниками полиции было изъято в присутствии понятых. ФИО1 указал, что все обнаруженное принадлежит ему.(л.д. 81)

Свидетель ЧИГ. дала аналогичные показания в ходе дознания. Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (л.д. 84).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <данные изъяты>; (л.д.6);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, <данные изъяты> (л.д.25-32);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д.41-52);

- протокол осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.94-95);

- вещественные доказательства: <данные изъяты>. (л.д.96-97)

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Показания свидетелей, которые в том числе, в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины подсудимого, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты такие данные не представлены.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-52), поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение экспертов подтверждается также совокупностью иных материалов уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертизы, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в суде не установлены.

Размер изъятых наркотических средств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него самостоятельно, а также выполнение действий, направленных на совершение им указанного преступления.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств, признания недопустимым доказательством.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по признаку незаконное хранение без цели наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал. Характеризуется подсудимый положительно.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 Уголовного кодекса РФ суд относит <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работает, и его материальное положение позволит оплатить назначенную сумму штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 15 ч. 6, ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ст.46 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу штраф оплатить по следующим реквизитам: №

№
№

№
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -