Апелляционное постановление № 22-6489/2024 22К-6489/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 3/10-84/2024

Судья – Шведчиков М.В. Дело № 22-6489/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

заявителя ...........6О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора ............ ...........5 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворена жалоба ...........1 и ФИО1 ...........2 на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по ............; признано незаконным бездействие указанных должностных лиц по неисполнению апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 и ...........6О. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указали, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... отменено постановление Геленджикского городского суда от .........., которым постановление следователя СО ОМВД России по городу Геленджику о прекращении уголовного дела ........ от .......... признано незаконным. Суд обязал начальника следственного отдела устранить допущенные нарушения. Заявлением от .......... на имя начальника следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ими направлена копия апелляционного постановления с заявлением о принятии соответствующих мер реагирования. Однако в настоящее время им не поступила какая-либо информация о мерах процессуального характера, принятых следственным отделом по исполнению предусмотренных апелляционным постановлением указаний. Бездействие СО по исполнению судебного решения способно причинить ущерб их конституционным правам, нарушает их законные интересы и затрудняет доступ к правосудию.

Суд, удовлетворяя жалобу заявителей, усмотрел бездействие должностных лиц СО ОМВД России по ............, выразившееся в неисполнении апелляционного постановления Краснодарского краевого суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора ...........5 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что у должностных лиц СО ОМВД России по ............ на момент вынесения постановления по жалобе ...........6О. и ...........1, то есть .......... не имелось технической возможности исполнить апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от .........., поскольку само уголовное дело в следственный отдел ОМВД России по ............ из Геленджикского городского суда не поступало, соответственно принять уголовное дело к производству также не имелось возможности, о чем суду представлена соответствующая информация, приобщенная к материалам по жалобе. Кроме того, участвующим в процессе помощником прокурора ............ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью уточнения данных по рассмотрению кассационного представления прокурора края, однако данное ходатайство судом не рассмотрено, решение по нему не принято.

В возражениях на апелляционное представление ...........1 и ...........6О. просят постановление суда оставить без изменения, указав, что апелляционное представление противоречит функции по осуществлению надзора за соблюдением законности, охраны прав граждан, не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, требование об удовлетворении апелляционного представления по доводам, не подкрепленным фактическим материалом, нарушает принцип состязательности, а невыполнение требований вступившего в силу судебного акта по техническим причинам, которые не предусмотрены статьями УПК РФ, нарушают их конституционные права и законные интересы.

В судебном заседании прокурор ...........7 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить.

В судебном заседании заявитель ...........6О. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст.122 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.271 УПК РФ суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит постановление об отказе в его удовлетворении.

Как усматривается из протокола судебного заседания (т.1 л.д.32) прокурором в ходе судебного разбирательства было дважды заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку прокуратурой Краснодарского края подана кассационная жалоба на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от ...........

Однако, по заявленному ходатайству судом первой инстанции не вынесено никакого решения, оно по существу не рассмотрено.

Согласно п.2 ст.38915 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является лишение или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку в первую очередь судом первой инстанции нарушена процедура судопроизводства.

Таким образом, изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора о не рассмотрении его ходатайства в ходе судебного разбирательства, нашли свое объективное подтверждение из имеющихся материалов дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба ...........1 и ФИО1 ...........2 на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по ............ – отменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Материал передать на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда