Приговор № 1-190/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-190/2025

Дело №1-190/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-001984-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В., ФИО2,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Вернигоры Б.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи ФИО7, секретарем Лычагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО4, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

18.03.2025 в период с 18 часов 40 минут по 20 часов 11 минут, точное время не установлено, ФИО4 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от входа в магазин «Успешный» по адресу: <адрес>, где обнаружила на пороге кошелек черного цвета с находящейся внутри него банковской картой ПАО «Сбербанк» № с расчетным банковским счетом №, открытым «Сбербанк» на имя ФИО9 и оснащенной функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода; материальной ценности для потерпевшей не представляющие. В те же день, время и месте, у ФИО4, действующей из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих неизвестному последней лицу, с банковского счета указанной карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Рязани.

В период времени с 20 часов 11 минут дд.мм.гггг. по 06 часов 11 минут дд.мм.гггг., ФИО4 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным банковским счетом №, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, используя функцию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, совершила ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, а именно:

– 18.03.2025, находясь в помещении магазина «Пивкофф» по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок:

– в 20 часов 11 минут – на сумму 155 рублей 00 копеек;

– в 20 часов 11 минут – на сумму 155 рублей 00 копеек;

– в 20 часов 13 минут – на сумму 117 рублей 00 копеек;

– в 23 часа 23 минуты – на сумму 898 рублей 50 копеек;

– в 23 часов 26 минут – на сумму 160 рублей 00 копеек;

– в 21 час 06 минут, находясь в помещении магазина «Наной» по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 1 350 рублей 00 копеек;

– дд.мм.гггг., находясь в помещении магазина «Успешный» по адресу: <адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок:

– в 13 часов 29 минут – на сумму 295 рублей 00 копеек;

– в 14 часов 09 минут – на сумму 150 рублей 00 копеек;

– в 18 часов 31 минуту – на сумму 327 рублей 00 копеек;

– в 18 часов 42 минуты – на сумму 150 рублей 00 копеек;

– в 19 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Пивкофф» по адресу: <адрес> хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 315 рублей 00 копеек;

– дд.мм.гггг. в 06 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Наной» по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 1350 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО4 совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанных денежных средств в свою пользу, получив которые в свое владение, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный имущественный вред в размере 5 422 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., около 19 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она шла по улице Юннатов г. Рязани, направлялась в сторону магазина «Успешный» (ранее магазин назывался «Провиант»), расположенного по адресу: <адрес>. Ранее, при допросе ее в качестве подозреваемой дд.мм.гггг., объясняя место, где она нашла кошелек, она имела в виду то место, которое показала в ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг., то есть пороги входа в бар «Век», расположенные на расстоянии примерно 10 метров от входа в магазин «Успешный».

Подойдя к указанным порогам указанного бара, около его входа, она нашла кошелек черного цвета, который она взяла в руки. Она понимала, что данный кошелек принадлежит не ей, однако, его владелец был ей неизвестен. Далее, она открыла кошелек и обнаружила в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Номера карты и иные сведения, отраженные на ней, в настоящий момент не помнит. Наличных денежных средств в кошельке не было. Ей было известно, что, совершая покупки по безналичному расчёту с использованием банковской карты на незначительные суммы, в пределах 1500 рублей, пин-код требоваться не будет. Она четко понимала, что данная карта и привязанный к ней банковский счет принадлежат не ей. Осознавая указанное, она решила использовать указанную не принадлежащую ей банковскую карту для оплаты приобретаемых ею товаров в магазинах в случае, если карта не заблокирована, то есть, таким образом, похитить денежные средства неизвестного ей лица с его банковского счета путем оплаты приобретаемых ею товаров. Она поместила указанную банковскую карту обратно в кошелек, который убрала его в наружный карман надетого на ее и принадлежащего ей пальто серого цвета, после чего направилась в сторону магазина «Пивкофф» по адресу: <адрес>

Прибыв в указанный магазин около 20 часов 05 минут, где выбрала интересующие ее продукты, назвала их продавцу. Точное количество и наименование товаров, которые она приобретала в указанный день, а также их стоимость, она не помнит.

После этого, примерно в 20 часов 10 минут, точного времени она не помнит, находясь на кассе указанного магазина, она извлекла из наружного кармана надетого на ее пальто похищенный ею кошелек, открыла его и извлекла из него указанную банковскую карту.

Далее, она сообщила продавцу, что желает оплатить свою покупку картой, после чего, увидев, как на терминале для оплаты появилась информация о стоимости приобретаемого ею товара, приложила данную не принадлежащую ей карту к указанному терминалу. Увидев, что оплата по карте прошла успешно, она убрала указанную карту от терминала и поместила обратно в найденный ею кошелек.

После этого, она вспомнила, что хотела купить другие товары в указанном магазине, и еще несколько раз оплачивала их таким же образом, путем прикладывания не принадлежащей ей банковской карты к терминалу для оплаты без ввода пин-кода.

После этого, она вышла из магазина с приобретенными ею товарами и направилась в квартиру к ее сожителю – ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

Спустя некоторое время, она решила с целью приобретения продуктов питания зайти в магазин «Наной», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в него примерно в 21 час 00 минут дд.мм.гггг., она приобрела товары, используя похищенную ею и не принадлежащую ей банковскую карту аналогичным образом, путем прикладывания карты к терминалу, без введения пин-кода. Количество и наименования приобретаемых ею товаров, а также их стоимость, в настоящий момент времени не помнит.

Также, в указанный день, примерно в 23 часа 30 минут, она еще раз заходила в магазин «Пивкофф», расположенного по адресу: <адрес> где еще раз приобретала товары, используя похищенную ею и не принадлежащую ей банковскую карту аналогичным образом, путем прикладывания карты к терминалу, без введения пин-кода. Количество и наименования приобретаемых ею товаров, а также их стоимость, в настоящий момент времени не помнит. Насколько она помнит, оплачивала товары два раза.

На следующий день, 19.03.2025, она приобретала товары аналогичным образом, используя похищенную ею и не принадлежащую ей банковскую карту аналогичным образом, путем прикладывания карты к терминалу, без введения пин-кода, в магазине «Пивкофф», примерно в 19 часов 00 минут, а также в магазине «Провиант», в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут и примерно в 18 часов 30 минут, расположенных по ранее указанным адресам. Количество и наименования приобретаемых ею товаров, а также их стоимость, в настоящий момент времени не помнит. Точную последовательность действий и порядок посещения магазинов в настоящий момент времени вспомнить не сможет.

На следующий день, 20.03.2025, примерно в 06 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она пришла в ранее указанный магазин «Наной», где вновь приобрела товары аналогичным образом, используя похищенную ею и не принадлежащую ей банковскую карту аналогичным образом, путем прикладывания карты к терминалу, без введения пин-кода. Количество и наименования приобретаемых ею товаров, а также их стоимость, в настоящий момент времени не помнит. Также, поясню, что, находясь в магазине, она могла совершить покупку товаров несколько раз, оплачивая их указанной банковской картой. Это происходило потому, что, уже купив и оплатив товар, она вспоминала, что хотела купить что-то еще, в связи с чем, в течение 10 минут, могло быть совершено, например, две оплаты.

После этого, 21.03.2025, в обеденное время, точное время она не помнит, она увидела ранее знакомую ей ФИО3, которая проживает с ней в одном районе. Увидев ее, ФИО3 начала требовать, чтобы она вернула ей кошелек. Поскольку кошелек с находящейся в нем и используемой ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», находился у нее дома, она вернулась домой, взяла указанный кошелек и передала ФИО3. По факту товаров, приобретаемых ею, может пояснить, что она покупала продукты питания и алкогольную продукцию. На сведения, отраженные на используемой ею и не принадлежащей ей банковской карте, она не обращала внимания (л. <...>).

Свои показания ФИО4 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от дд.мм.гггг., в рамках которой подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника ФИО13 добровольно рассказала и показала о совершенном ей преступлении, а именно о том, как дд.мм.гггг., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 10 м. в западном направлении от входа в магазин «Успешный» по адресу: <адрес>, на порогах, ведущих ко входу в бар «Век», расположенного в том же здании, она обнаружила и похитила кошелек черного цвета с находящейся в нем банковской картой, которую стала использовать для оплаты приобретаемых ей товаров в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в магазинах «Успешный» по адресу: <адрес> «Пивкофф» по адресу: <адрес>, «Наной» по адресу: <адрес>; а также указала на участок местности, рас положенный на расстоянии примерно 5 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома <адрес> г. Рязани, где последняя передала потерпевшей ФИО9 кошелек черного цвета с находящейся внутри него банковской картой (л.д. 94-102).

Помимо указанного, факт совершения ею инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым она является пенсионером по старости, не работает, ей выплачивается пенсия в размере 16 000 рублей. В ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта №. Данный счет является кредитным, его она открыла дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг., примерно в 18 часов 30 минут, она пришла в магазин «Провиант», расположенный по адресу: <адрес> где приобретала необходимые ей продукты питания. При ней она имела черный полимерный пакет с ручками, в котором находился принадлежащий ей кошелек черного цвета. В кошельке на указанный момент времени находились банковская карта ПАО «Сбербанк» №, наличные денежные средства на общую сумму 5 000 рублей следующими купюрами: 4 купюры номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, принадлежащие ей. Находящиеся в кошельке наличные денежные средства она пересчитывала дома, до выхода в магазин. Также, при ней, в наружном кармане принадлежащего ей и надетого на ее пальто, находились наличные денежные средства, точную сумму она не помнит, на сумму примерно 800 рублей. На кассе ее обслуживала продавец по имени Марина, полных установочных данных которой не знает.

Так, дд.мм.гггг., примерно в 18 часов 40 минут, она, находясь на кассе указанного магазина, выбрав необходимые ей продукты питания и узнав сумму, необходимую к оплате для приобретения данных продуктов, которая составила около 800 рублей; извлекла из находящегося при ней черного пакета принадлежащий ей кошелек, открыла его и начала отсчитывать денежные средства, чтобы оплатить продукты. Однако, пересчитав денежные средства в кошельке, она решила, что оплату товаров произведет наличными денежными средствами, находящимися при ней в кармане, после чего убрала кошелек обратно в пакет, не извлекая из него наличные денежные средства и банковскую карту, и использовала для оплаты товара наличные денежные средства, находившиеся в кармане.

После этого, она убрала приобретенные ею продукты питания в указанный черный пакет, и направилась в сторону выхода из магазина. В указанный момент времени, помимо нее и продавца, в магазине также находились лица из числа жителей близлежащих домов, имен которых она уже не помнит, в том числе, ФИО4.

Примерно в 18 часов 45 минут указанного дня, она вышла из магазина и направилась в сторону дома, по адресу ее проживания, после чего, примерно в 19 часов 15 минут указанного дня, находясь дома, она разбирала продукты и обнаружила пропажу кошелька. Она пыталась вспомнить, где и когда она могла его потерять.

Примерно в 20 часов 15 минут дд.мм.гггг. ей на телефон поступило уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что с ее счета были списаны денежные средства для оплаты товаров в магазине. Она вспомнила, что в принадлежащем ей кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к ее счету в указанном банке, на которой была возможность оплачивать приобретаемые товары бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пароля. Тогда она поняла, что кто-то украл ее кошелек, взял из него банковскую карту и использует ее для оплаты ее покупок, похищая денежные средства с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Также, в течение указанного и следующего дней, ей повторно приходили аналогичные уведомления о списании денежных средств с ее банковского счета. По пришедшим уведомлениям она поняла, что человек, похитивший ее кошелек, расплачивался картой в ранее указанном магазине «Провиант». дд.мм.гггг., примерно в 14 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она пришла в ранее указанный магазин «Провиант», и спросила у продавца Марины, кто в указанный ею период времени покупал продукты и как их оплачивал. Марина пояснила ей, что в магазин неоднократно приходила ФИО4, которая приобретала продукты питания, используя банковскую карту черного цвета. Она поняла, что это была ее банковская карта, и что ФИО4 похитила ее кошелек и карту. Далее, 19.03.2025, ей неоднократно приходили уведомления о том, что с ее банковского счета были списаны денежные средства для оплаты товаров. Последнее уведомление ей пришло 20.03.2025, примерно в 06 часов 15 минут. После этого она заблокировала карту. Ранее самостоятельно заблокировать карту у нее не было возможности, поскольку на ее телефоне не установлено приложение «Сбербанк онлайн».

дд.мм.гггг., в обеденное время, точного времени она не помнит, после написания ею заявления в полицию, она направлялась в сторону дома по месту ее проживания, случайно увидела ФИО4 во дворе ее дома, по адресу: <адрес> и стала говорить ей, чтобы та немедленно вернула ей кошелек и карту. Та ответила, что сейчас вернет, ушла к себе домой, после чего вернулась во двор. Поскольку территория ее двора ограждена забором, внутрь двора она зайти не могла и находилась снаружи. ФИО4 перебросила ей через забор указанный кошелек, не выходя наружу, после чего ушла. В возвращенном ей ФИО4 кошельке она сразу же узнала принадлежащий ей кошелек. Она осмотрела его содержимое и обнаружила принадлежащую ей ранее указанную банковскую карту. Наличных денежных средств в нем не было.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 18.03.2025 по 20.03.2025 с принадлежащего ей банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 5422 рубля 50 копеек. Причиненный ей вред считает значительным в силу того, что в настоящий момент времени она не работает, имеет низкую пенсию. Также, у нее были похищены наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. Ранее указанный похищенный у нее кошелек и сама банковская карта для нее материальной ценности не представляют. Дополнительно пояснила, что в ПАО «Сбербанк» у нее открыт счет №, к которому привязана принадлежащая ей банковская карта №. Поскольку данная карта была у нее похищена и впоследствии ею заблокирована, после дд.мм.гггг., точную дату она не помнит, она открыла новую карту №, привязанную к тому же счету (л.д. 46-49);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> г. Рязани. Им осуществлялось оперативное сопровождение материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> г. Рязани за № от дд.мм.гггг. по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО9 дд.мм.гггг. ИП ФИО10 был направлен запрос на предоставление информации в виде записей камер видеонаблюдения за дд.мм.гггг. в 20 часов 11 минут, 20 часов 13 минут, 23 часа 22 минуты, 23 часа 26 минут; за дд.мм.гггг. в 19 часов 06 минут. После возбуждения уголовного дела, в их адрес от ИП ФИО10 в электронном формате поступили записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивкофф» по адресу: <адрес> на которых было запечатлено, как дд.мм.гггг. в 20 часов 11 минут, 20 часов 13 минут, 23 часа 22 минуты, 23 часа 26 минут; за дд.мм.гггг. в 19 часов 06 минут ФИО4 дд.мм.гггг. года рождения, находясь в помещении указанного магазина, приобретает различные продукты, используя для оплаты банковскую карту черного цвета, прикладывая ее к терминалу для оплаты, без введения пин-кода. На видеозаписях, в левом верхнем углу изображения расположена надпись формата «2025-03 19 19:08:23», отражающая дату в формате год/месяц/дату, и время, в которые производилась запись указанного видео (л.д. 66-68);

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому с участием потерпевшей ФИО9 осмотрен магазин «Успешный», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО11 преступления (л.д. 10-11);

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором расположен магазин «Наной», где зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО11 преступления (л.д. 15-17);

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пивкофф» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО11 преступления (л.д. 20-24);

– протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Успешный» по адресу: <адрес> где зафиксирована обстановка на момент осмотра и установлено место совершения ФИО11 преступления (л.д. 32-37);

– протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у потерпевшей ФИО9 изъяты кошелек черного цвета с находящейся внутри него банковской картой № (л.д. 55-57);

– протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника ФИО13 были осмотрены кошелек черного цвета с находящейся внутри него банковской картой №, подозреваемая ФИО4 пояснила, что указанные предметы она узнает, поскольку указанный кошелек с находящейся внутри него банковской картой № она обнаружила и похитила возле магазина «Провиант» по адресу: <адрес> после чего стала использовать указанную банковскую карту для оплаты товаров в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в различных магазинах (л.д.58-61);

– протоколом выемки от дд.мм.гггг., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический CD диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивкофф» по адресу: <адрес>д. 70-72);

– протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника ФИО13 был осмотрен оптический CD диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивкофф» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, подозреваемая ФИО4 пояснила, что на представленных на оптическом диске видеозаписях она узнает себя в помещении магазина «Пивкофф» по адресу: <адрес>, где она в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. использовала похищенную ей банковскую карту для оплаты товаров (л.д.73-81).

– иным документом – выпиской из ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам, открытым на имя ФИО9 (л.д. 41-42).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Ее вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимой, так и потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО9 причинен имущественный вред в размере 5 422 рублей 50 копеек, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ФИО4 на специализированных учетах не состоит, сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также с учетом поведения ФИО4 в судебных заседаниях, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что она является вменяемой в отношении совершенного ею преступления, и в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения ее от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающих на отношения собственности.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотива и цели их совершения, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимой до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

– в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она не скрывала существенные подробности совершения преступления, давала полные, правдивые показания об обстоятельствах его совершения;

– на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ей максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершила ФИО4, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, тот факт, что на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере она не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судима, в связи с чем, суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд, считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ, поскольку, по мнению суда, менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 на пенсионном обеспечении не находится, официально не трудоустроена, что вызывает у суда сомнения в исполнимости ФИО4 данного вида наказания.

В связи с назначением ФИО4 указанного вида наказания меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)