Решение № 2-4704/2024 2-4704/2024~М-4053/2024 М-4053/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4704/2024

Дело №

УИД №RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с повреждением транспортного средства, расходов по проведению досудебной экспертизы, судебных расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с повреждением транспортного средства, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с п.1.1 которогоистец обязался предоставить ответчику транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, цвет синий, № за плату в размере 2800 руб. в сутки во временное пользование без оказания услуг по управлению им. В соответствии с п.1.4 договора автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. В соответствии с п.2.2 договора срок аренды автомобиля установлен сторонами в п. 1.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем. Впоследствии стороны продлевали действие данного договора. Согласно п.3.2.1 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетомнормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.В соответствии с п.5.4 договора нарушение арендатором настоящего договора или наличие повреждений автомобиля может повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций. Арендатор принимает на себя обязательство произвести оплату в случае последствий нарушениядоговора, или последующие расходы в случае повреждения автомобиля. Изначально ФИО2 исполнял условия договора, но впоследствии перестал оплачивать арендные платежи, бросивавтомобиль в <адрес>.Приехав на место оставления автомобиля ФИО2, истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, которых не было при его передаче ответчику по договору аренды.Истец пытался связаться с ответчиком по телефону, но тот не отвечал на звонки. Для определенияполной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Кио Рио», цвет синий,госрегзнак №, VIN: №, истец обратился к эксперту-технику ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 486399,65руб., за проведение экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 7000,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 486399,65 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 7000,00 руб., почтовые расходы в сумме 91,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 руб. и уплате госпошлины в сумме 14600,00 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в судебном заседании представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

В отсутствие истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.606 и 642 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силуст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, атакже расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истец ИП ФИО1 является собственником транспортного средства«<данные изъяты>», VIN: №, цвет синий, №, что подтверждается представленным в материалы дела ПТС серии <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с п.1.1 которогоистец обязался предоставить ответчику транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: №, цвет синий, № за плату в размере 2800 руб. в сутки во временное пользование без оказания услуг по управлению им (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п.1.4 договора автомобиль находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В соответствии с п.2.2 договора срок аренды автомобиля установлен сторонами в п. 1.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае продления срока аренды по соглашению сторон, датой окончания срока действия договора считается дата подписания акта о приемке автомобиля арендодателем.

Согласно п.3.2.1 договора арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетомнормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина, либо оплатить услуги согласно тарифам компании, в соответствии с условиями договора, в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре.

В соответствии с п.5.4 договора нарушение арендатором настоящего договора или наличие повреждений автомобиля могут повлечь дополнительные расходы арендатора в соответствии с текущими тарифами арендодателя и третьих организаций. Арендатор принимает на себя обязательство произвести оплату в случае последствий нарушениядоговора, или последующие расходы в случае повреждения автомобиля.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору аренды транспортного средства надлежащим образом, предоставив ответчику во временное пользование автомобиль, находящийся в исправном состоянии и отвечающий требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами договора (л.д. <данные изъяты>).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату автомобиля арендодателю в состоянии, указанном в п.3.2.1 договора не исполнил надлежащим образом, и оставил принадлежащий истцу автомобиль в <адрес>, где истец обнаружил его с механическими повреждениями, которых не было при его передаче ответчику по договору аренды.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, цвет синий, № ИП ФИО1 обратился к самозанятому эксперту-технику ФИО5 для проведения технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению самозанятого эксперта-техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, цвет синий, № учета износа составила 486399,65 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Суд полагает возможным положить в основу решения суда результаты указанного выше досудебного исследования, поскольку оно проведено в соответствии с установленным законом порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном осмотре автомобиля «Кио Рио», VIN: №, цвет синий, №, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Данное экспертное заключение ответчиком в судебном заседании не оспорено, мотивов несогласия с заключением эксперта не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств, опровергающих объем механических повреждений транспортного средства «Кио Рио», VIN: №, цвет синий, № стоимость его восстановления, не приведено.

В этой связи суд приходит к выводу, что величина причиненного истцу материального ущерба подлежит установлению исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», VIN: №, цвет синий, № без учета износа в размере 486399,65 руб.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскогооборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чемтакие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п.13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что по общему правилу истец имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определяемом без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения имущества, принадлежащего истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные истцом ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 486399,65 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000,00 руб., в подтверждение несения которых истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экспертизе и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 91,50 руб., что подтверждается кассовым чеком, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была произведена оплата предоставленных ему юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при разрешении дела о взыскании ущерба в соответствии с п.4.1 договора в размере 30000 руб.

Факт оплаты юридических услуг документально подтвержден представленным актом приема-передачи истом ИП ФИО1 денежных средств исполнителю ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен заоказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден представленными чек-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 50а), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 486399,65 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., уплате госпошлины в сумме 14600,00 руб., оплате почтовых расходов в размере 91,50 руб., а всего взыскать 533091,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая