Приговор № 1-415/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Загуменновой В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников в лице адвоката Семенова П.Н., представившего удостоверение № иордер №, адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

а также представителя потерпевшего Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ***

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, ***

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО1, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь в районе ФИО3 по адресу: <адрес>, на автомобиле Ваз-217030 «Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его знакомому В.П. и находящемся в его пользовании, решил совершить тайное хищение двух чугунных секций забора, находящегося у здания № по <адрес>. Для облегчения совершения хищения данного имущества, ФИО1 решил вступить в преступный сговор на его совершение со своим знакомым - ФИО2 (далее по тексту ФИО4), для чего он приехал в квартиру по месту жительства последнего по адрес)": <адрес>, где предложил последнему похитить секции чугунного забора от здания № по <адрес>, на что последний, желая обогатиться преступным путем, согласился. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО4 планировали сдать в пункты приема лома металла, расположенные на территории <адрес>, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства планировали потратить на личные нужды.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4, на автомобиле ФИО5 около 16 часов 00 минут <дата> под управлением ФИО1, приехали к зданию № по <адрес>, проследовали к забору, принадлежащему Администрации <адрес>, и расположенному за киоском «Слоеные пирожки» у вышеуказанного здания, где продолжая свои умышленные совместные преступные действия, в целях совершения тайного хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц. а также дополнительно убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, ФИО1 с помощью рук стал вытаскивать две секции чугунного забора из пазов креплений, а ФИО4 с силой ногой ударил по забору, чтобы секции вылетели. От их совместных преступных действий две секции чугунного забора вылетели из пазов креплений. Услышав шум от преступных действий ФИО1 и ФИО4, с вопросом, что они делают, к ним обратилась продавец киоска «Слоеные пирожки» - В.М.. которую ФИО1 и ФИО4 ввели в заблуждение, ответив на ее вопрос, что они сотрудники организации ЖКХ <адрес> и занимаются заменойзабора. После чего к ним обратился врач ГБУЗ НО ГБ СМП им. Владимирского -А.В., с аналогичным вопросом, на что ФИО1 и ФИО4 проигнорировали вопрос А.В., всвязи с чем, В.М. и А.В. были введены в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО4, и думали, что они в действительности законно занимаются заменой забора.

После этого, ФИО1 по очереди перенес вавтомашину ФИО5 две выломанные им совместно с ФИО4 секции забора, выполненных из чугуна общим весом 140 кг стоимостью по 11 рублей за 1 кг металла, а всего на общую сумму 1540 рублей, и они совместно с места преступления скрылись, совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Администрации <адрес> и причинив имущественный ущерб на общую сумму 1 540 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано их защитниками.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Загуменнова В.А., защитники адвокаты Семенов П.Н. и Забалуев С.В., представитель потерпевшего администрации <адрес> Б.Е. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания виновным в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 не судим /т№/, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ /№/, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /№/, признан ограниченно годным к военной службе /№/, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, <дата> г.р. /№/, по месту регистрации не проживает /№/, имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны /№/.

ФИО2 не судим /№/,за последний год к административной ответственности не привлекался /№/,на учете у врача-психиатра не состоит /№/, состоит на профучёте у врача-нарколога с <дата> года с диагнозом «употребление наркотических веществ с вредными последствиями» /№/,на военном учете не состоит, /№/, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка,<дата> г.р.,имеет постоянное место жительства и регистрации, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны /№/.

***

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступное действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО6 на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновных, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые полностью признали себя виновными в совершении преступлений, чистосердечно раскаялись в содеянном, состояние здоровья ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение ими новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 и ФИО2 суд считает не назначать, поскольку их исправительное воздействие возможно без применения к ним дополнительного наказания.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-323 от 03 июля 2016 г. и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две секции чугунного забора, хранящиеся у представителя потерпевшего администрации <адрес> Б.Е. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>