Решение № 2-185/2017 2-185/2017(2-3440/2016;)~М-3140/2016 2-3440/2016 М-3140/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-185/2017

дело №2-185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПНГ об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ПНГ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она получила документ – аттестат №, выданный сельским техническим училищем № <адрес> ССР, в котором допущены ошибки в ее личных данных, а именно вместе отчества «ФИО5» указано отчество «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о заключении брака районным отделом ЗАГС <адрес>, в котором допущена ошибка в фамилии вместо «ПНГ» указано «Палоян». По паспорту ее фамилия, имя, отчество звучат как ПНГ. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ей документах, однако это сделать не удалось, поскольку отдел ЗАГС и училище <адрес>, где она училась и заключала брак, перестали существовать. Установление факта принадлежности документов ей необходимо для обращения в Пенсионный фонд РФ для начисления пенсии по старости. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт принадлежности документов ей – ПНГ, а именно: Аттестат №, выданный сельским техническим училищем № <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ПНГ в суде заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО8 в суде не возражала против удовлетворения заявления, просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и огласив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что представленный заявителем аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя «ФИО2».

В представленном свидетельстве о заключении брака указано, что ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия «Палоян».

Как усматривается из паспорта (серия 80 06 №) у заявителя ФИО4 фамилия – ПНГ, отчество - ФИО5.

Таким образом, совокупностью доказательств, доводы заявителя о принадлежности ей – Аттестата №, выданного сельским техническим училищем № <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о заключении брака, выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились в суде.

Исходя из вышеизложенного, а также, принимая во внимание, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПНГ об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности документов ПНГ, а именно: Аттестат №, выданный сельским техническим училищем № <адрес> ССР от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда РБ Ибрагимова Н.В.