Решение № 2-2123/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-966/2020

38RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Р.Л.Ю. – Я.Н.Ю.,

представителей ответчика А.А.А. – М.Ю.В., Д.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.Л.Ю. к А.А.А. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельных участков и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.А., в котором с учетом уточнений просит обратить взыскание на имущество должника:

земельный участок, кадастровый №, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: ....;

земельный участок, кадастровый №, площадью 1337 кв.м., расположенный по адресу: ....;

жилой дом, кадастровый №, площадью 262,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы Забайкальского края П.А.В, постановлено взыскать с А.А.А. в пользу Р.Л.Ю. алименты на содержание несовершеннолетних детей А.Б.А., **/**/**** года рождения и А.Л.А,, **/**/**** года рождения, ежемесячно в размере 8 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 36 888 руб., начиная с **/**/**** и до совершеннолетия детей, приобретения ими полной дееспособности, либо изменения материального или семейного положения сторон.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы постановлено решение: уменьшить размер алиментов, взыскиваемых решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от **/**/**** с А.А.А. в пользу Р.Л.Ю. на содержание несовершеннолетних детей А.Б.А., **/**/**** года рождения и А.Л.А,, **/**/**** года рождения в размере восьми минимальных размеров оплаты труда, начиная с **/**/**** до совершеннолетия детей, приобретения ими полной дееспособности либо изменения материального и семейного положения сторон, на одинминимальный размер оплаты труда.

На исполнении у вышеуказанного судебного пристава имеется исполнительный лист от **/**/****, дело №, выдан мировым судьей 20 участка Ингодинского судебного района г. Читы, по гражданскому делу по иску Р.Л.Ю. к А.А.А. о взыскании неустойки при образовании задолженности по уплате алиментов. Суд решил, взыскать с А.А.А. в пользу Р.Л.Ю. неустойку в размере 973 139,93 руб. До настоящего времени должник обязанность по выплате неустойки не исполнил в полном объеме.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** судебного пристава исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по .... Ч.О.В., по материалам исполнительного производства от **/**/**** №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от **/**/****, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Читы по делу №, вступившему в законную силу **/**/****, предмет исполнения: алименты в размере 36 888 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника: А.А.А. в пользу взыскателя: Р.Л.Ю..

Установлено, что в период с 01 мая 2011 года по 23 марта 2017 года должник работал, алименты выплачивал частично, на учете в МЦЗН не состоял.

Согласно, исполнительному листу № от 23 сентября 2011 года алименты взыскивались в размере 8 МРОТ, согласно исполнительному листу № от **/**/**** алименты взыскивались в размере 7 МРОТ, начиная с 05 марта 2014 года.

Общая задолженность по алиментам за период с 01 мая 2011 года по 23 марта 2017 года составляет 2 900 083,30 руб.

Должником в течение периода с 01 мая 2011 года по 23 марта 2017 года систематически производились частичные оплаты задолженности по алиментам. Итого частичная оплата должника А.А.А. за весь период составляет 1 414 003,04 руб.

Итого задолженность по алиментам на 23 марта 2017 года составляет:

2 900 083,30 руб. - 1 414 003,04 руб. = 1 486 080,26 руб.

1 486 080,26 + 973 139,93 = 2 459 220,19 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 февраля 2017 года у должника имеются следующие объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую индивидуальную застройку, площадь объекта: 1304 кв.м., кадастровая стоимость: 132 564,64 руб., адрес объекта: ...., Листвянка р.п., .... д, государственная регистрация права от 19 января 2012 года;

земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, площадь объекта: 1337 кв.м., кадастровая стоимость: 135 919,42 руб., адрес объекта: ...., Листвянка р.п., .... г, государственная регистрация права от 19 января 2012 года.

На данные участки наложен арест на имущество должника, судебным приставом-исполнителем Иркутского районного ОСП Х.В.В., 24 февраля 2014 года.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительных документов, должник выплачивает алименты частично, не более 1/7 части, в связи с этим, на данный момент сумма, подлежащая взысканию, составляет 2 459 220,19 руб., иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено, истец полагает возможным предъявить настоящий иск.

Истец Р.Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Я.Н.В..

Представитель истца Р.Л.Ю. – Я.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в уточнении к нему. Настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочия на представление своих интересов соответствующих представителей.

Представитель ответчика А.А.А. – М.Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р....., обращение взыскания не может быть произведено, поскольку жилой дом для ответчика является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, связано с удовлетворением потребностей ее доверителя. На земельном участке по адресу: ...., р....., находится строение, используемое в качестве коровника и курятника, при этом А.А.А. ведет личное подсобное хозяйство, в связи с чем, обращение взыскания на данное имущество также не может быть произведено.

Представитель ответчика А.А.А. – Д.О.А. в судебном заседании поддержала позицию представителя М.Ю.В., просила в иске отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ч.О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представила суду свой письменный отзыв, в котором требования истца поддержала.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено и материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю Ч.О.В. находится исполнительное производство № в отношении должника А.А.А. о взыскании в пользу Р.Л.Ю. алиментов в размере 36 888 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю Ч.О.В. от **/**/****, общая задолженность по алиментам за период с 01 мая 2011 года по 23 марта 2017 года составляет 2 900 083,30 руб. Должником в течении периода с 01 мая 2011 года по 23 марта 2017 года систематически производились частичные оплаты задолженности по алиментам. Итого частичная оплата должника А.А.А. за весь период составляет 1 414 003,04 руб.

Задолженность А.А.А. по алиментам по состоянию на 23 марта 2017 года составляет 1 486 080,26 руб.

Истец Р.Л.Ю. в исковом заявлении ссылается также на наличие и другого исполнительного производства в отношении должника А.А.А. о взыскании в ее пользу неустойки в размере 973 139,93 руб. и наличие задолженности по указанному исполнительному производству, однако, в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представляя соответствующих доказательств о наличии такого исполнительного производства и размере задолженности А.А.А. по нему.

Также истец ссылается на наличие в собственности ответчика А.А.А. двух земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 1304 кв.м., по адресу: ....,

с кадастровым номером №, площадью 1337 кв.м., по адресу: ....,

и жилого дома:

с кадастровым номером №, площадью 262,4 кв.м., по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №.

В качестве подтверждения права собственности А.А.А. на указанные земельные участки истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН от **/**/****, из которых также усматривается о наличии ограничении и обременений: определение судьи Иркутского районного суда .... К.О.П. от **/**/**** о запрете совершения сделок; постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Б.З.П. от 16 декабря 2013 года о запрете регистрационных действий.

Выписками из ЕГРН от 10 февраля 2020 года также подтверждается право собственности А.А.А. на указанные земельные участки.

Из представленных в материалы дела стороной истца справкой ООО «МП Правовед» за № и № о средней рыночной стоимости земельных участков, следует, что по состоянию на март 2017 года средняя рыночная стоимость земельного участка:

с кадастровым номером №, площадью 1304 кв.м., по адресу: ...., составляет 2 150 000 руб.;

с кадастровым номером №, площадью 1337 кв.м., по адресу: ...., составляет 2 200 000 руб.

Выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается принадлежность А.А.А. жилого дома с кадастровым номером №, площадью 262,4 кв.м., 2016 года постройки. Из этой же выписки следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № УФССП России по Забайкальскому краю о расчете задолженности от **/**/****, в соответствии с которым задолженность А.А.А. по алиментам по состоянию на **/**/**** составляет 3 811 984,06 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю о расчете задолженности от 18 февраля 2020 года, задолженность А.А.А. по алиментам по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет 3 882 037,59 руб.

Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.

Ответчик А.А.А., возражая против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., р....., указал на то, что данное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке из ЕГРН от **/**/**** ответчику А.А.А. на праве собственности принадлежат указанные выше земельные участки по адресам: ...., р..... и ...., а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Доказательств о наличии у ответчика другого имущества, помимо спорного, пригодного для его проживания, суду не представлено.

Справкой администрации Листвянского муниципального образования № от 26.05.2020 подтверждается, что А.А.А. фактически проживает по адресу: ...., р....., с 2014 года по настоящее время. Совместно с ним проживает А.А.А., 09.11.2018 (сын).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Н.В., П.О.К,, Т.В.С, суду показали, что проживают по соседству с А.А.А. в р.п. Листвянка. Общаются с ним. Знают, что А.А.А. проживает по указанному адресу круглогодично вместе со своей женой О. и сыном примерно двух лет. А.А.А. занимается хозяйством, держит домашних животных, выращивает на своем огороде овощи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат материалам дела. В связи с чем, суд полагает возможным использовать показания свидетелей в качестве доказательства по делу.

Сам по себе факт отсутствия у А.А.А. регистрации по месту жительства не лишает его права на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, и не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее применение к указанному жилому помещению исполнительского иммунитета.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 262,4 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №, а равно и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1337 кв.м., расположенный по адресу: ...., исходя из того, что данное недвижимое имущество относится к имуществу, на которое в силу закона взыскание по исполнительным документам не может быть обращено.

Возражения представителя истца относительно незаконности возведения А.А.А. жилого дома на земельном участке по адресу: ...., учитывая вхождение данного земельного участка в границы Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, суд оценивает критически, учитывая, что право собственности А.А.А. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Более того, законность возведения А.А.А. указанного жилого дома не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Разрешая требования истца Р.Л.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: ...., суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ИП Б,Д,Д. следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № находится объект капитального строительства – курятник/коровник, площадью 59 кв.м.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику.

Доводы представителя истца о том, что объект недвижимости, находящийся на земельном участке кадастровым номером 38:06:030104:268, не зарегистрирован и не может быть предметом разбирательства, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Отсутствие государственной регистрации препятствием для обращения взыскания не является, однако, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок должника без расположенного на нем строения невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок кадастровым номером 38:06:030104:268.

Поскольку истцом Р.Л.Ю. не заявлены требования в отношении строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030104:268, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Р.Л.Ю. к А.А.А. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельных участков и жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 августа 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская