Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1370/2024




№ 2-1370/2024

56RS0030-01-2024-001462-29


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«07» мая 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП <данные изъяты> в связи с выплатой страхового возмещения в размере 254700 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 5747 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, который был признан в ДТП виновным лицом. Ответственность собственника ТС <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего не была застрахована. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей в размере 254700 руб. было выплачено. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, который в страховой полис ОСАГО не был включен, он обязан их возместить. Просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в возмещение убытков в размере 254700 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 5747 руб..

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными к нему исковыми требованиями согласился частично, пояснив в обоснование своих доводов о том, что свою вину в ДТП от 15.02.2023 он не оспаривает. В случае удовлетворения иска просил учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он перенес тяжелую травму, что лишило его на длительное время возможности работать, у него имеются в значительном размере кредитные обязательства. Просил снизить размер взыскания до 150000 руб..

Выслушав объяснения ответчика и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Постановлением органа дознания от 15.02.2023 ФИО1 признан в ДТП виновным лицом.

Ответственность собственника ТС <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению этим ТС, ФИО1 не был включен. Ответственность потерпевшего не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей в размере 254700 руб. было выплачено, о чем свидетельствует платежное поручение от 04.10.2023.

Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, который в страховой полис ОСАГО не был включен, он обязан их возместить.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно выпискам из истории болезни ответчик <данные изъяты> перенес травму, в результате им получены телесные повреждения <данные изъяты> находился на стационарном лечении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. Это на длительное время лишило его возможности работать и получать заработную плату.

ФИО1 имеет обязательства по погашению кредитной задолженности по двум кредитным договорам: <данные изъяты>

Судом учитывается, что ответчиком вред истцу причинен неосторожными действиями, а также учитывая его материальное положение, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, истец является юридическим лицом и более социально защищенной по сравнению с ответчиком стороной, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как исключительные и свидетельствующие о тяжелом материальном положении ответчика и необходимости снижения размера взыскания до 180000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5747 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в порядке регресса в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> в сумме 180000 руб., расходов по оплате госпошлины – 5747 руб., всего в общем размере 185747 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024



Суд:

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кащенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ