Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1928/2019 М-1928/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело №2-2093/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Кривобороденко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований общество указало на следующие обстоятельства.

Дата ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 64 500 рублей на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 процентов годовых. Денежные средства в сумме 64 500 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако Дата ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 67 250,29 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 54 482,64 рублей, по процентам за пользование кредитом - в размере 10 167,65 рублей, по иным платежам - в размере 2 600 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Дата мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. В связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ был отменен Дата.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67 250,29 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 54 482,64 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 10 167,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,51 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 64 500 рублей на срок 37 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 процентов годовых.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». Дата ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от Дата, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 67 250,29 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 54 482,64 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 10 167,65 рублей, по иным платежам в размере 2 600 рублей.

Обязательства ответчиком по договору не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей, последней датой платежа по кредитному договору является Дата.

Дата мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности. В связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ был отменен Дата.

В силу п.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд Дата, спустя шесть месяцев с отмены судебного приказа. Таким образом, трех годичный срок исковой давности для взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 30.09.2019.

Судья Н. М. Соколова