Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело №2-1381/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, 3-их лиц ФИО2, ФИО3,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с учетом признания права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение <адрес>, находится в собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей после смерти мужа К. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что мужем, еще при жизни, в целях улучшения жилищный условий, без предварительного согласования с соответствующим органами, была возведена пристройка лит.А2, повлекшая изменение площади дома с <данные изъяты> кв.м. Земельный участок под спорным домом был предоставлен в 1959 в постоянное бессрочное пользование отцу мужа К.

Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом признания за ней права собственности на самовольную постройку лит.А2, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, указали, что отказались от принятия наследства после смерти отца К. в пользу матери ФИО1, не возражают относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии с учетом признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что домовладение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., из которой, пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная под Лит.А2, значится самовольной.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же установлено, что самовольное строение возведено мужем истицы К. на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование его отцу К. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения о техническом состоянии жилого помещения, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки Лит.А2 находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям № «Несущие и ограждающие конструкции», конструктивные решения соответствуют требованиям № «Дома жилые одноквартирные».

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированное жилое помещение находится в границах земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании; реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольной постройки не противоречит градостроительному регламенту территории <адрес>, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом признания права собственности за истцом на самовольную пристройку, обозначенную на плане Лит.А2, общей площадью <данные изъяты>.м.

В имеющиеся регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом подлежат внесению изменения на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку Лит.А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения регистрационных записей в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.06.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска