Решение № 2-3426/2018 2-3426/2018~М-2200/2018 М-2200/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3426/2018

Дело № 2-3426/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2018 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Максименко Т.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

у с т а н о в и л:

КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» обратился в суд с указанным иском с учетом уточнений к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» денежные средства в размере 2527156 рублей. В обоснование требований указав, что 24.06.2016г. между сторонами заключен Договор займа № № по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму в размере 1200000 рублей, а ответчик обязался осуществить возврат суммы займа и процентов за пользование. Сумма займа была предоставлена ответчику на срок до 24.06.2018г. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику под расписку. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный договором срок уплату процентов не производил. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, на удовлетворении требований настаивала, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 июня 2016 года между КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен Договор займа № СД-1316-04, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до 24.06.2018г., из которых сумма в размере 700 000 рублей передается заемщику в момент подписания договора, сумма в размере 500000 рублей – не позднее 29.06.2016г. при условии предоставления полного пакета документов, а именно четырех экземпляров оригинала ПТС, относящихся к предмету залога, в соответствии с Договором залога № 2 от 24.06.2016г., которым обеспечивается исполнение заемщиком обязательств п договору. (л.д. 10).

Согласно п. 1.3 Договор является процентным, проценты начисляются из расчета 5% процентов в месяц от суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора заемщик обязуется выплачивать до 24 числа каждого месяца ежемесячно процент за пользование суммой займа равный 5% процентам от суммы займа. Начисление процентов за пользование суммой займа начинается с даты подписания договора и заканчивается датой фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 при нарушении сроков выплаты суммы займа, заемщик платит дополнительно займодавцу 1% процент от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и 24 июня 2016 года ФИО2 в счет договора займа получены денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской. (л.д. 31).

29 июня 2016 года ФИО2 получена оставшаяся часть займа в размере 500000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской. (л.д. 32).

Однако ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на 05.09.2018 года в соответствии с которым с учетом уменьшения размера исковых требований истцом начисленные проценты за пользование займом составили 1327156 рублей, сумма просроченного основного долга составила 1200000 рублей. (л.д. 8-9, 49,59).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, доказательств обратного, ответчик суду не представил.

В соответствии с заявленными требованиями суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1327156 рублей, а всего 2527156 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20836 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1327156 рублей, а всего 2527156 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.