Приговор № 1-271/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-271/2021

Дело № 1-271/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 15 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Мельниченко А.С., Андрияновой А.Т., с участием гособвинителей прокуратуры Первомайского района ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевшая №1, подсудимого ФИО3, защитника Медведевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДАТА в АДРЕС <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

13.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 15.06.2020 наказание в виде штрафа заменено на 150 часов обязательных работ, наказание не отбыто; ского края от наказание отбыто;

13.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание по приговору от 13.03.2019 исполнять самостоятельно;

05.12.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.01.2020 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на 8 месяцев. Наказание отбыто 23.12.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 11 часов 22 минут, ФИО3 нуждающийся в денежных средствах, достоверно зная, что в пользовании его бабушки Потерпевшая №1 имеется сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, к которому через мобильное приложение ПАО Сбербанк подключена банковская карта НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытые на имя Потерпевшая №1 в дополнительном офисе банка ПАО СбербанкНОМЕР по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, находящихся на указанном банковском счете, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: АДРЕС, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на счет банковской карты НОМЕР, открытый на имя ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДАТА около 13 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 500 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей на счет своей банковской карты, указанный выше.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДАТА около 09 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, на счет своей банковской карты, указанный выше.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДАТА около 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, на счет своей банковской карты, указанный выше.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДАТА около 08 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 100 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, на счет своей банковской карты, указанный выше.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДАТА около 10 часов 42 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 3000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, на счет своей банковской карты, указанный выше.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДАТА около 15 часов 44 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон, и, используя услугу «Мобильный Банк» через подключенную команду «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств в сумме 2500 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, на счет своей банковской карты, указанный выше.

Таким способом, ФИО3 в период с 11 часов 22 минут ДАТА до 15 часов 44 минут ДАТА совершил хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого на имя Потерпевшая №1 в дополнительном офисе банка ПАО Сбербанк НОМЕР по адресу: АДРЕС, на общую сумму 11 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевшая №1 материальный ущерб в размере 11 100 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний подсудимого следует, что ДАТА он решил похитить денежные средства с банковского счета своей бабушки Потерпевшая №1, попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить, телефон был кнопочный, выхода в интернет не имел, он решил перевести денежные средства со счета банковской карты бабушки на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», деньги перевел через НОМЕР, в сумме 1000 рублей. Тем же способом в период по ДАТА он перевел денежные средства со счета ФИО3 на свой счет различными суммами. Телефон для проведения переводов, кроме первого раза, он брал сам, никогда разрешения взять телефон у Потерпевшая №1 не спрашивал, сотовый телефон был всегда дома в свободном доступе. О том, что он переводил денежные средства со счета Потерпевшая №1, кроме него никто не знал, Потерпевшая №1 он об этом не говорил. СМС уведомления о списании денежных средств, которые приходили на сотовый телефон он удалял. ДАТА бабушка пришла домой и спросила, зачем ФИО3 с ее карты переводил денежные средства на свой счет. Он ей сказал, что данные денежные средства переводил с ее счета на свой сам, так как нуждался в деньгах, так же он ей сказал, что все денежные средства он ей вернет.

Так же он может добавить, что совместное хозяйство с Потерпевшая №1 он не вел, она покупала себе продукты на свои деньги, а он на свои. ФИО4 обязательств Потерпевшая №1 перед ним не имела. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. (л.д.38-40;51-54)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, дополнил, что хотел отдать деньги при первой возможности, незаметно для потерпевшей положив на счет, однако не успел. Когда производил операции с денежными средствами потерпевшей, рассчитывал, что она об этом не узнает, деньги потратил на личные нужды.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, согласно которым, у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», куда ежемесячно поступала пенсия в сумме 27 087 руб. 23 коп. Её внук проживает по АДРЕС, в октябре прошлого года она приехала к нему, но совместное хозяйство с внуком она не вела. Внук нигде не работает, однако она видела, что у него есть деньги на покупку спиртного, ДАТА она решила пойти в банк, чтобы проверить, не берет ли внук деньги с её карты. Из выписки по банковской карте она узнала, что с ДАТА по ДАТА с ее счета были осуществлены 7 переводов денежных средств на банковскую карту ее внука ФИО3 на общую сумму 11 100 рублей. Дома он ей во всем признался. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер и живет только на свою пенсию. Ущерб ей возмещен. (л.д.18-20;21-22; 23-27)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая №1 подтвердила в части, пояснив, что ущерб для неё значительным не является, так как у неё хорошая пенсия, которую она тратит не полностью, лекарства покупает по необходимости, имеются накопления, у ФИО3 она жила временно, так как продала свой дом, и на тот период времени она покупала продукты на свою пенсию.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевшая №1, суд принимает за основу её оглашенные показания, как более подробные, но с учетом пояснений, данных в судебном заседании, согласно которым причиненный ущерб для неё значительным не является, поскольку она получает хорошую пенсию, которую в полном объеме не тратит, имеет накопления, с пенсии помогает своей дочери денежными средствами, лекарства покупает периодически, по необходимости, хищение не поставило её в затруднительное положение. Данное обстоятельство на следствии не выяснялось, между тем данный факт имеет юридическое значение для квалификации действий подсудимого ФИО5

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая №1 изъята история операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА.(л.д.62-66)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте, за период с ДАТА по ДАТА было осуществлено 7 операций по переводу денежных средств с карты потерпевшей на счет подсудимого. (л.д.67-70)

- протоколом очной ставки от ДАТА, между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевшая №1, в ходе которой ФИО3 подтвердил показания потерпевшей, и дал показания аналогичные, изложенным в протоколе допросов. (л.д.41-46)

- ответом на запрос ПАО Сбербанк по счету, открытому на имя Потерпевшая №1 согласно ответу по банковской карте деньги перечислены на счет банковской карты НОМЕР, открытый на имя ФИО3 на общую сумму 11 100 рублей: Дата операции ДАТА, сумма 1000 рублей; Дата операции ДАТА, сумма 500 рублей; Дата операции ДАТА, сумма 1000 рублей; Дата операции ДАТА, сумма 3000 рублей; Дата операции ДАТА, сумма 100 рулей; Дата операции ДАТА, сумма 3000 рублей; Дата операции ДАТА, сумма 2500 рублей; (л.д.82-87)

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДАТА по счету, открытому на имя ФИО3, согласно которому в инкриминируемый период на его счет было зачислено 11 100 рублей. (л.д.89-92)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДАТА; ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДАТА. (л.д.74-79)

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения хищения, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей о хищении со счета в банке денежных средств, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, и другими.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются обстоятельными и последовательными, даны неоднократно, в присутствии защитника, самооговора судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ней и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счет потерпевшей, переведя деньги на свой счет, при этом он рассчитывал, что потерпевшая об этом не узнает, денежные средства потратил на личные нужды, ущерб возместил только после обращения потерпевшей за защитой своих прав в правоохранительные органы. Указанное подтверждается как показаниями подсудимого о способе хищения, так и показаниями потерпевшей о том, что своими денежными средствами пользоваться ФИО3 она не разрешала, ФИО3 сознался ей в хищении лишь после того, как она обратилась в полицию.

То обстоятельство, что ФИО3 планировал вернуть в дальнейшем денежные средства потерпевшей, не влияет на квалификацию содеянного.

О тайном и корыстном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами, поскольку из показаний Потерпевшая №1 следует, что хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимого доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевшая №1, путем перевода на банковский счет подсудимого, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Вместе с тем, суд, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, с учетом того, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, что хищение 11 100 рублей не поставило её в тяжелое материальное положение, поскольку она получает пенсию в размере 27 087 руб. 23 коп., имеет накопления, поскольку не тратит пенсию в полном объеме, помогает материально своей дочери.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, ФИО3 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у ФИО3 признаки смешанного расстройства личности, отягощенные наркоманией не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. С учетом изложенного суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания не удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО3: признание вины, раскаяние, признательные показания на предварительном следствии - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, которому он оказывает помощь, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании для него, добровольное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку ФИО3 лишен в отношении ребенка родительских прав, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО3 в период условного осуждения за умышленные преступления, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, при этом на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.05.2019, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.12.2019.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 13.03.2019, а также по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.05.2019, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.12.2019, отменив по данным приговорам условное осуждение в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом материального положения подсудимого, его признания вины и раскаяния в содеянном, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд изменяет ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, в силу положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ данный период подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В силу абз. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

По приговору Новоалтайского городского суда от 13.05.2019 ФИО3 содержался под стражей с 09.02.2019 по 13.05.2019, данный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, с учетом уменьшения предъявленного обвинения, суд взыскивает процессуальные издержки частично,

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.05.2019, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.12.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 13.03.2019, по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.05.2019, и по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.12.2019, определив к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО3 под стражей с 15.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Новоалтайского городского суда от 13.05.2019 с 09.02.2019 по 13.05.2019, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за период ДАТА; ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДАТА; ответ на запрос ПАО Сбербанк от ДАТА – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева