Приговор № 1-327/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0022-01-2020-001804-14 Дело № 1-327-20 Именем Российской Федерации гор. Таганрог, Ростовской области 21 сентября 2020 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Петренко М.Н., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области Плюшкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Трифоновой И.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, в период времени примерно <дата>, находясь в кухне <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, внезапно возникшего между ним и ранее ему знакомым ФИО6, <дата> года рождения, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО6, осознавая противоправность и преступность своих действий, действуя умышленно, по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО6, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО6 останется в живых, нанес ФИО6 не менее 6-ти ударов руками по голове, туловищу и левой верхней конечности, после чего взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правого локтевого сгиба ФИО6 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде: - резаной раны правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, достигающей наибольшей глубины 2,0 см у наружного конца и в центральной своей части, постепенно сходя на нет к внутреннему концу. Ближе к наружному концу рана пересекает послойно кожу, подкожно-жировую клетчатку, головную вену (вена спавшаяся, крови не содержит), плечевую фасцию, частично пересекает волокна двуглавой мышцы плеча и сухожилие плечевой мышцы. Указанное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - ссадина в нижней трети лобной области, несколько левее передней срединной линии. Ссадина в проекции левой надбровной дуги, ближе к ее наружному краю. Две ссадины в проекции правой надбровной дуги, ближе к ее внутреннему краю. Ссадина в проекции мечевидного отростка грудины. Ссадина в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности. Данные повреждения являются прижизненными и не связаны с причиной наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, смерть ФИО6 наступила <дата> по адресу: <адрес> от резаного ранения правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, с пересечением головной вены, повреждением плечевой фасции, волокон двуглавой мышцы плеча и сухожилия плечевой мышцы, осложнившегося развитием массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил в домовладении, в котором он проживал, расположенном по адресу: <адрес>, восемь бумажных свертков, в которых находилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета, пластиковую коробочку красного цвета с наименованием «Hubba Bubba», в которой находился полиэтиленовый сверток с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета и полимерный пакет, в котором находилось сухое вещество растительного происхождения зеленого цвета, общей постоянной массой 34,60 грамма, которые согласно заключению эксперта № от <дата> содержат наркотически активный компонент – <данные изъяты>, что согласно списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до <дата>, то есть до начала проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 признал частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании дал показания о том, что <дата> он в дообеденное время вместе с сожительницей Потерпевший №1 и двоюродным братом ФИО4 №1, распивали водку, после чего он уснул, а когда проснулся обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома, в связи с чем пошел к своему знакомому ФИО6 и в доме последнего в комнате на диване увидел свою сожительницу и ФИО6 голыми. Он зашел к ним в комнату и начал выражаться нецензурной бранью. ФИО2 пробежала в другую спальню. Далее начался разговор с ФИО6, последний поднялся с кровати и схватил его за шиворот крутки и начал толкать, сзади кухонный стол стоял, в который ФИО6 стал его вдавливать и придушивать. Уже у него мелькало в глазах, он пытался его руку отнять, полулежал на столе, начал хватать, что попалось под руку, и ударил его по руке, после ФИО6 его бросил и у него с руки начала кровь капать. Он – ФИО1 обратил внимание, что у него в руке нож. Далее его сожительница схватила и потянула его за волосы, отчего он падая случайно порезал ее и умышленно не бил ножом. Затем ФИО2 убежала. Из дома ФИО6 он вышел с указным выше ножом и возможно с ним пошел, а может выкин<адрес> он сходив домой вернулся к ФИО6 и предложил скорую вызвать. Затем сходил домой, взял эластичный бинт и им перемотал руку ФИО6, предложил ему вызвать скорую, на что ФИО6 сказал, что кровь не льется. На следующий день <дата> он вновь посетил ФИО6 выпивал с ним. На следующий день ФИО6 снял повязку и он увидел широко открытую рану, мелкую сукровицу, на самой ране. <дата> он также посещал ФИО6 после чего пришел домой. Ночью с 19 на <дата> ему позвонил ФИО6 и попросил принести спиртного. Он пришел к ФИО6 и увидел, что он хрипит и кровь у него идет с пеной. После этого он побежал домой и вызывал скорую, а также рассказал своей матери о том, что ФИО6 глаза подкатывает и хрипит. Наркотические средства, обнаруженные по месту его жительства, принадлежат ему, и являются частями верхушек растения конопли. Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевших, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной. Виновность подсудимого ФИО1 наряду с частичным признанием им своей в вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, и полным признанием им своей в вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - по эпизоду в умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть: - показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что ее отец ФИО6 проживал по адресу: <адрес>, последний раз она его видела, когда ей было 9 лет. О смерти отца ей стало известно от матери. Она знает, что ФИО7 пил. В результате смерти отца ей причинен моральный вред; - показаниями Потерпевший №1, данными в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей, а также данными на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и свидетеля и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что около 13 лет она проживает совместно с сожителем ФИО1 <дата> она с ФИО1 начала распивать водку, затем к ним присоединился ФИО4 №1 Примерно в 16 часов 30 минут она пошла к соседу ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>. Придя домой к ФИО6, она начали распивать с ним спиртное. После она с ФИО6 вступила с ним в половой акт. Затем, когда она находилась лежа, сверху ФИО6, она услышала, как заскрипела входная дверь в кухню, обернулась и увидела ФИО1, который застал ее с ФИО6 обнаженными в кровати. ФИО1 начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, и она быстро встала с кровати и обнаженной побежала через зальную комнату в соседнюю спальную комнату. Далее из зальной комнаты она увидела, как ФИО1 стал пить со стакана водку, ФИО6 подошел к ФИО1, схватил его за воротник куртки и стал его выталкивать из дома, но ФИО1 сопротивлялся и облокотился об кухонный стол. Она испугалась, что они начнут драться и зашла в спальную комнату, однако она не видела как ФИО1 взял в руку нож и порезал руку ФИО6 и увидела, что ФИО1 стоит один, и вышла на кухню. Затем она увидела, что в руке у ФИО1 металлический нож стального цвета и в связи с этим подошла к ФИО1 со спины, и схватила его за волосы, а он повернулся к ней и нанес ей два удара ножом в область плеча и кисти руки, а ФИО6 в этот момент лежал на кровати, и постельное белье было в крови. После этого, она сразу же выбежала из дома на улицу и побежала домой. Примерно через 30 минут домой вернулся ФИО1 со своей мамой ФИО4 №2, Последняя увидела у нее порезы и предложила вызвать скорую медицинскую помощь, на что она ответила отказом. После этого она пошла с ФИО3 к ней домой, где вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ее в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>, где она проходила стационарное лечение до <дата>. <дата> около 09 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО6 скончался по месту жительства. - показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что утром <дата> она прибежала к Стеценко, так как ей от своего сына стало известною, что он не может найти ФИО2 и там увидела последнею, она выходила из дома, у нее кровь шла фонтаном и она ее сразу же повела на <адрес>, вызвала скорую и ее госпитализировали. Ее сын – Вадик также прибежал домой и кричал, что ему нужен бинт. Затем они прибежали с Стеценко и спросила у него, что случилось. Стеценко ей сказал, что все нормально, ему ничего не надо и он перед Вадиком виноват, Юлька сама виновата. Предлагала ему вызвать скорую, но Стеценко отказался при этом крови она нигде не видела. Также ее сын – Вадик ей рассказал, что он пришел к Стеценко забрать ФИО2, и Алексей начал его выталкивать, душить, и он начал обороняться, и Юльку и его ударил по руке». Затем Вадик приходил с 19 на 20-е к Леше и Вадик ей говорил, что Стеценко говорит, что у него все нормально. Затем прибежал Вадик и кричит по телефону «скорую на Тельмана 18, другу плохо!». После этого она вместе с сестрой Ирой пришли домой к Стеценко и увидели, что он на животе лежит на кровати ногами к двери, одет и у него со рта пена шла, сукровица. Затем приехала и милиция, и скорая. Врачи констатировали смерть. - показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что своего двоюродного брата ФИО1, может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека и не агрессивного, но злоупотребляющего алкогольными напитками. <дата> он вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 по месту жительства последних распивали водку. Ближе к вечеру он пошел домой спать. <дата> около 06-07 часов 00 минут, он пришел домой к ФИО1, который ему рассказал, что <дата> после того как он ушел, он-ФИО1 пошел домой к ФИО6, где застал во время измены Потерпевший №1 и ФИО6, после чего взял на кухонном столе нож, и нанес им один удар по правой руке ФИО6, а также нанес удар ножом по руке Потерпевший №1, и последнюю госпитализировали в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>. После того, как ФИО1 ему это все рассказал, они вдвоем пошли домой к ФИО6 ФИО6 был дома и лежал нк диване, и там же он увидел следы крови. ФИО1 спросил у ФИО6 как он себя чувствует, на что последний ответил, что с ним все нормально. На поврежденной руке ФИО6, имелась повязка из эластичного бинта, и на бинте немного крови. ФИО1 несколько раз предложил ФИО6 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, на что последний категорически отвечал отказом, поясняя, что с ним все в порядке. <дата> утром он узнал от своей матери ФИО4 №1 о том, что ФИО6 скончался по месту своего жительства; - показаниями свидетелей ФИО4 №3 данными в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> они по вызову от диспетчера отделения скорой медицинской помощи МБУЗ «ГБСМП» <адрес> выехали по адресу: <адрес> ФИО6, проследовали во внутрь дома, где увидели мужчину - ФИО6, который находился в спальной комнате без признаков жизни. На полу около дивана и около шкафа имелись множественные следы крови. После этого они вызвали сотрудников полиции; - показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что своего племянника ФИО1 может охарактеризовал как отзывчивого, но злоупотребляющего алкогольными напитками человека. <дата>, когда она находилась около дома к ней подошла ее родная сестра ФИО4 №2, которая попросила ее сходить вместе с ней домой к соседу ФИО6, по адресу: <адрес> сказала, что ему плохо. Она с ФИО4 №2 вошли во внутрь дома ФИО6, где увидели последнего лежащим на диване на животе. ФИО4 №2 сказала, что ФИО1 уже вызвал бригаду скорой помощи и они стали ждать их приезда во дворе дома. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые осмотрели ФИО6 и вызвали сотрудников полиции, по прибытию которых сотрудники скорой медицинской помощи сообщили им о том, что констатирована биологическая смерть ФИО6; - показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> им был опрошен ФИО1, который сообщил, что он <дата> распивал водку с своей сожительницей, после чего пошел спать. Примерно в 18 часов 00 минут он проснулся и увидев, что его сожительницы нет дома, предположил, что его сожительница изменяет ему с его соседом ФИО6, в связи с чем он пошел по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. Прейдя по указанному выше адресу, он увидел там свою сожительницу которая была обнаженная, а Алексей лежал на кровати, так же обнаженный, в связи с чем он начал выражаться нецензурной бранью в их сторону. ФИО6 в ответ на это встал с кровати и начал его толкать, а его сожительница в этот момент убежала, он с ФИО7 стали бороться, в момент борьбы он увидел нож на столе, взял его в левую руку, и нанес ФИО7 машущий удар ножом по левой руке, также на него напала его сожительница и начала дергать его за волосы он повернулся и случайно порезал ее ножом в области плеча, а также повредил ей руку. После этого его сожительница убежала в другую комнату, ФИО6 в этот момент сидел на кровати, и он вышел из его дома. Примерно через 15 минут его сожительница вернулась домой и была вся в крови. Он позвонил своей матери ФИО4 №2, которая пришла к нему домой и вызвала скорою медицинскую помощь. <дата> он посетил дома ФИО6, помог ему перемотать руку эластичным бинтом, а также распивал с ним водку и предлагал вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что ФИО7 ответил отказом. <дата> он вместе с ФИО4 №1 также посещал ФИО7, и вновь вместе с ним распивал спиртное. <дата> примерно в 04 часа 00 минут ему на домашний телефон позвонил ФИО6 и попросил принести ему спиртных напитков, он взял пол бутылки водки и пошел к нему домой. Придя в дом к ФИО7, он увидел, что он лежит на кровати и издает хрипы, он попытался поднять последнего и посадить, но он падал и хрипел. В связи с этим он побежал домой, где и вызвал скорую медицинскую помощь; - показаниями свидетелей ФИО4 №7 и ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> в ночь на <дата> они принимали участие в обыске в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в кухонном помещении, из выдвижного ящика стола: нож с рукоятью, обмотанной черной изолентой, нож с рукоятью из полимера золотистого, черного и красного цветов, нож с металлической рукоятью стального цвета; в зальной комнате, в нижнем отсеке деревянного шкафа, из пластмассовой хлебницы, нож с рукоятью светло-коричневого цвета; - показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> в ночь на <дата> он принимал участие в обыске в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в кухонном помещении, из выдвижного ящика стола: нож с рукоятью, обмотанной черной изолентой, нож с рукоятью из полимера золотистого, черного и красного цветов, нож с металлической рукоятью стального цвета; в зальной комнате, в нижнем отсеке деревянного шкафа, из пластмассовой хлебницы, нож с рукоятью светло-коричневого цвета; Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: - заключением эксперта судебно-медицинского исследования трупа №-э от <дата>, согласно которого, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: резаной раны правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, достигающей наибольшей глубины 2,0 см у наружного конца и в центральной своей части, постепенно сходя на нет к внутреннему концу. Ближе к наружному концу рана пересекает послойно кожу, подкожно-жировую клетчатку, головную вену (вена спавшаяся, крови не содержит), плечевую фасцию, частично пересекает волокна двуглавой мышцы плеча и сухожилие плечевой мышцы. Указанное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ссадина в нижней трети лобной области, несколько левее передней срединной линии. Ссадина в проекции левой надбровной дуги, ближе к ее наружному краю. Две ссадины в проекции правой надбровной дуги, ближе к ее внутреннему краю. Ссадина в проекции мечевидного отростка грудины. Ссадина в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности. Данные повреждения являются прижизненными и не связаны с причиной наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила от резаного ранения правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, с пересечением головной вены, повреждением плечевой фасции, волокон двуглавой мышцы плеча и сухожилия плечевой мышцы, осложнившегося развитием массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти (<данные изъяты>); - показаниями эксперта ФИО14, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что ею <дата> составлено заключение эксперта (экспертиза трупа №-э). Учитывая установленную давность образования обнаруженной при судебно-медицинском исследовании ФИО6 резаной раны правого локтевого сгиба, которая составляет не менее 6-12 часов до момента наступления его смерти, не исключено, что ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление, звать на помощь и т.п.) в течение неопределенного промежутка времени вплоть до развития угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери. Оказание первой медицинской помощи в виде наложения жгута или тугого бинтования, может либо предотвратить развитие угрожающего жизни состояния в виде массивной кровопотери, либо отсрочить развитие данного состояния При вскрытии ФИО6 были выявлены признаки сопутствующих заболеваний: цирроз печени и ишемическая болезнь сердца, однако не установлено состояние органов, которое бы вызывало сомнения, что причина смерти Стеценко не от ранения, а от болезней, цирроза печени или ишемической болезни сердца. У него было малокровие внутренних органов, в результате повреждения, которое было на руке, явилось причиной смерти, в результате потери крови от раны на локтевом сгибе. Были явные признаки. Наружное кровотечение, и на одежде, преимущественно справа множественные очаги пропитывания ткани буровато-красным, подсохшим веществом, опачкивание по передней и боковым поверхностям груди и живота, на правом предплечье, по передней поверхности правого бедра в верхней его трети, на ладонях кистей, и в области фалангов пальцев, множественные, частично сливающиеся очаги буровато-красные подсохшим веществом. Кровью обильно пропитана одежда. Именно массивная кровопотеря была у ФИО6, а не острая, не развивалась в течении нескольких минут, в связи с чем и малокровие внутренних органов (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которого при гистологическом исследовании гистологического архива от трупа ФИО6 установлено неравномерное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла внутренних органов с преобладанием малокровия, начавшиеся аутолитические изменения в сердце, легких, печени, почках, поджелудочной железе. Отек мозга, в подкорковых, структурах мозга очаги спонгиоза, дистрофические изменения нейронов, отек, мягких мозговых оболочек, артериолосклероз. Мелкоочаговый кардиосклероз, склероз интрамуральных ветвей венечной артерии с ангиоспазмом, выраженные дистрофические изменения, очаговая гипертрофия кардиомиоцитов, очаги миофрагментации, отек и очаговое ожирение стромы миокарда. ФИО5 цирроз печени, хронический активный гепатит, очаговая жировая дистрофия печени. Аутолитические изменения в почках, артериолосклероз. Очаговый альвеолярный отек, лейкостазы в мелких легочных венах, дистелектазы, мелкоочаговый пневмосклероз с пылевидным отложением угольного пигмента в строме, хронический бронхит, мелкие очаги бурой индурации. В селезенке синус-лейкоцитоз. Поджелудочная железа аутолитически изменена, фиброз и липоматоз стромы, дуктальный фиброз, артериолосклероз. В препаратах «мягкие ткани с кровоизлиянием» обширные свежие кровоизлияния с мелкоочаговой перифокальной лейкоцитарной реакцией, мелкие сосуды преимущественно малокровные, мелкие артериолы спазмированы, дистрофические изменения мышечных волокон, межмышечный отек (том 4 л.д.76-79). - заключением эксперта судебно-медицинского исследования трупа № 259-пк от 31.08.2020, согласно которого смерть ФИО6 наступила от резаной раны правого локтевого сгиба с пересечением латеральной вены (головная, царская), повреждением плечевой фасции, волокон двуглавой мышцы плеча и сухожилия плечевой мышцы, осложнившейся развитием массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Наличие массивной кровопотери явившейся непосредственной причиной смерти, подтверждено макро- и микроморфологическими признаками (при исследовании трупа отмечается скудность трупных пятен «красновато-фиолетовые, островчатые, слабо выраженные», при внутреннем исследовании - резкое обескровливание внутренних органов и тканей, при судебном гистологическом исследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы - неравномерное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла внутренних органов с преобладанием малокровия). Так же эксперты отмечают, что имевшиеся у ФИО6 заболевания (мелкоузловой цирроз печени, хронический активный гепатит, ишемическая болезнь сердца, хронический бронхит) и патологические состояния (дистрофические изменения внутренних органов, мелкоочаговый пневмосклероз с пылевидным отложением угольного пигмента в строме ткани легких, фиброз и липоматоз стромы, дуктальный фиброз, артериолосклероз в поджелудочной железе и др.) не оказывали значимого влияния на наступление смерти последнего. Признаков развития у ФИО6 выраженного нарушения функций печени с связи наличием у него мелкоузлового цирроза печени, хронического активного гепатита выявлено не было: отсутствует иктеричность (желтушность) кожи и слизистых, отсутствует патологическое скопление жидкости (выпота) в полостях тела (гидроторакс, асцит), отсутствуют «печеночные знаки» (покраснение ладонных поверхностей кистей, наличие «лакового» языка, сосудистых звездочек), отсутствуют признаки портальной гипертензии с развитием варикозного расширения вен пищевода, прямой кишки и конечностей, отсутствуют признаки геморрагического синдрома. То есть, в данном случае можно говорить о том. что печень, в целом, справлялась со своими функциями. Ишемическая болезнь сердца также не имеет каких-либо патоморфологических признаков своего острого (патологического) течения с развитием декомпенсации. Ранение подобного рода с развитием наружного кровотечения требуют оказания незамедлительной квалифицированной медицинской помощи, направленной на устранение кровотечения, восполнения объема циркулирующей крови, восстановления целостности поврежденного сосуда, профилактики гнойно-септических осложнений. Спонтанный гемостаз первичного кровотечения вследствие образования тромба или закрытия раны сосуда отслоенной интимой - явление нестабильное и может привести к вторичному кровотечению, особенно при отсутствии иммобилизации конечности, повязки в области ранения, что и произошло в данном случае. Какая-либо медицинская помощь ФИО6 - оказана не была. Кровотечение из раны было длительным и не однократным, что подтверждается и показания подозреваемого ФИО1 от <дата> «...Придя домой к ФИО8. я увидел, что он лежит на диване, а из раны на руке, где я ранее порезал ножом, немного шла кровь. Я забинтовал ему рану на руке эластичным бинтом, жгут я не накладывал, выше раны ничем не перетягивал. После этого я ушел к себе домой, где лег спать. На следующий день, <дата> примерно в 11 часов 00 минут, я оделся и пошел купил две бутылки по 0,5 литра и пошел по месту жительства к ФИО6 Придя домой к ФИО15, он был дома один и лежал на диване, а рана на руке была забинтована эластичным бинтом... .<дата> с утра я распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут я направился к ФИО6 и взял с собой бутылку водки объемом 0.5 литра. ФИО6 находился дома один, он лежал на диване. Бинта на его руке не было, я спросил у него почему он снял бинт, на что он мне ответил, что у него немеет рука. При этом, я ему сказал, что из раны на его руке идет кровь, стал говорить, что нужно перебинтовать руку, чтобы остановить кровь, но он не дал мне этого сделать. Я предложил ФИО6 вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что он ответил, что не нужно вызывать ему скорую, помощь...». Смерть ФИО6 наступила ориентировочно 3-7 суток, до исследования трупа в морге, то есть ориентировочно <дата>. Более точно установить давность наступления смерти ФИО6 на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным. Данное повреждение образовалось прижизненно, ориентировочно, за 1-3 суток до наступления смерти, на что указывают выявленные при гистологическом исследовании признаки реакции тканей на повреждение (мелкоочаговая перифокальная лейкоцитарная реакция, мелкие сосуды преимущественно малокровные, мелкие артериолы спазмированы, дистрофические изменения мышечных волокон, межмышечный отек) при отсутствии признаков организации (заживления). Более точно установить давность образования указанного повреждения на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным. Данное повреждение образовалось в результате действия предмета или орудий обладающего острой режущей кромкой индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждении не отобразились. Данное повреждение причинило здоровью ФИО6 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522; п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н). состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подобного рода травмы обычно не препятствуют совершению целенаправленных действий в течение продолжительного промежутка времени, до момента развития угрожающего жизни состояния, в данном случае до развития массивной кровопотери. Микро- и макроморфологические признаки указывают на то. что с таким повреждением ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия в течение 1-3-х суток. Множественные ссадины головы, туловища и конечностей: ссадина в нижней трети лобной области, несколько левее передней срединной линии; ссадина в проекции левой надбровной дуги, ближе к ее наружному краю; две ссадины в проекции правой надбровной дуги, ближе к ее внутреннему краю; ссадина в проекции мечевидного отростка грудины; ссадина в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности. Данные повреждения образовались прижизненно. Имеющиеся сведения о морфологических особенностях данных повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться ориентировочно в пределах 1-2 суток до наступления смерти ФИО6 Указанные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №н), в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные повреждения (сами по себе) не препятствует совершению самостоятельных действия в течение неограниченно длительного времени. При исследовании трупа ФИО6 действовавшей силы, соответствующих выше поврежденниям: на голове не менее 6-ти; на туловище пе менее 1-й; на правой руке не менее 1-й: на левой руке не менее 1-й; Кратность воздействий («количество ударов»), в результате которых образовались все описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений - явиться результатом однократного воздействия. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа гр-на ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 1.29 мг/г. Результат данного исследования экспертной оценке не подлежат ввиду выраженных гнилостных изменения исследуемого материала, поскольку в процессе гниения алкоголь в тканях может как разрушаться так и синтезироваться гнилостной флорой (<данные изъяты>). - заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №34 от 30.01.2020, согласно которого, на цельнометаллическом ноже «TRAMOTINA» обнаружена кровь человека Ba группы, что не исключает возможности ее происхождения от Потерпевший №1, от потерпевшего ФИО6 и ФИО1 кровь произойти не могла. На рукоятке этого ножа обнаружен пот при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и В, что не исключает возможности происхождения пота от одного потерпевшего ФИО6 От одних Потерпевший №1 и ФИО1 пот произойти не мог. Присутствие их пота возможно в случае смешения пота лиц выделениям которых присущи эти антигены (том 1 л.д. 201-206); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков помраченного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, его поведение было обусловлено состоянием простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер изучения уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>); - заключением эксперта № от <дата>, согласно которого 4 ножа, изъятые в ходе обыска от <дата> по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся (<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно, которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрены спортивные брюки из ткани синего цвета с белыми полосами, пара туфель из кожевенного материала черного цвета, на которых, а именно на декоративной кожевенной пряжке правого туфля снизу и слева от вшитой эмблемы с надписью «FASHION», а также по ее периметру снизу и слева, в том числе в нити шва, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, при проверке которых с применением тест-полосок «HEMO PHAN» отмечается специфическая реакция, характерная для крови (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, осмотрены цельнометаллический кухонный нож серого цвета с гравировкой «TRAMOTINA» (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО6 на марлевом тампоне, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке (<данные изъяты>); - протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого опознающая Потерпевший №1 опознала нож с металлической рукоятью стального цвета, которым ФИО1 нанес ей два удара по правой руке <дата> по месту жительства ФИО6, изъятый в ходе обыска от <дата> по месту жительства ФИО1 (<данные изъяты>) - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого, у Потерпевший №1 получен образец крови (<данные изъяты>); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого, у ФИО1 получен образец буккального эпителия (<данные изъяты>); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого, у ФИО1 получен образец крови (<данные изъяты>); - протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился <дата>: спортивные брюки синего цвета с белыми полосками на боковых поверхностях и пара туфель из кожевенного материала черного цвета (<данные изъяты>); - протоколом выемки от <дата>, согласно которого изъят образец крови от трупа ФИО6 (<данные изъяты>); - протоколом обыска от <дата>, согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъят нож с металлической рукоятью стального цвета (<данные изъяты>); - протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от <дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 сообщил и на месте показал как он ножом нанес удар ножом по руке ФИО6 (<данные изъяты>). - по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: - показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> он принимал участие в обыске по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, пластиковая коробочка красного цвета с наименованием «Hubba Bubba», с полиэтиленовым свертком с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и прозрачный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; - показаниями свидетеля ФИО4 №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) о том, что <дата> им был опрошен ФИО1, который ему добровольно пояснил, что по месту своего жительства, адресу: <адрес> он некоторое время назад принес несколько оборванных им кустов марихуаны, которые затем высушил и упаковал в разные бумажные свертки, в том числе сложил свертки в старую женскую сумку, пластиковую коробку красного цвета с надписью «Hubba Bubba» и хранил для личного употребления. - доказательствами приведенными в приговоре в обоснование вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, а именно: - показаниями свидетелей ФИО4 №7 и ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) в том числе сообщивших о том, что в ходе обыска в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: в спальной комнате из женской сумки на вешалке: восемь бумажных свертков, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и пластиковая коробочка красного цвета с наименованием «Hubba Bubba», с полиэтиленовым свертком с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; во второй спальной комнате справа от входа из выдвижного ящика деревянного шкафа: полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; - показаниями Потерпевший №1, данными в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей, а также данными на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей и свидетеля и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) в том числе сообщившей о том, что наркотическое средство в восьми бумажных свертках и полимерном свертке, а также в полимерном пакете, изъятых <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес> ей не принадлежит; - показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) в том числе сообщившего о том, что <дата> в ночь на <дата> он принимал участие в обыске в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в спальной комнате из женской сумки на вешалке: восемь бумажных свертков, с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и пластиковая коробочка красного цвета с наименованием «Hubba Bubba», с полиэтиленовым свертком с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; во второй спальной комнате справа от входа из выдвижного ящика деревянного шкафа: полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами: - заключением эксперта № от <дата>, согласно которого вещества растительного происхождения в восьми бумажных свертках и полимерном свертке, а также в полимерном пакете, изъятых <дата> в ходе обыска у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 34,60 грамма (<данные изъяты>); - протоколом обыска от <дата>, согласно которого, в ходе обыска по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: восемь бумажных свертков с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета и пластиковая коробочка красного цвета с наименованием «Hubba Bubba», с полиэтиленовым свертком с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (<данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: восемь бумажных свертков, пластиковая коробочка красного цвета с надписью «Hubba-Bubba», с полимерным свертком, полимерный пакет, с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета (<данные изъяты>). Кроме того были исследованы доказательства, представленные стороной зашиты: - показания специалиста ФИО28, данные в судебном заседании, из которых следует, что она ознакомилась с заключением эксперта №-э и может сказать, что не проводилось гистологическое исследование органов, что могло идентифицировать наличие острого или хронического повреждения, так как хроническое не является тяжелым. Из заключения не ясно, что такое массивное кровотечение, что подразумевает, толи 100 мл массивное, толи 1,5 литра. Массивным кровотечением является кровотечение, потеря более 40% от объема циркулирующей крови, то есть от ориентировочного объема 5 литров вычесть 40% циркулирующей крови ориентировочно более 1,5 литров. Головная вена не правильное название, перевод с латинского, отеральная боковая вена она находится на внешней поверхности. Есть глубокие вены, имеющие больший диаметр и есть поверхностные вены. Ближе к коже располагаются те анатомические сосуды, которые не могут вызвать мгновенного острого быстрого массивного кровотока. Потерпевшей не мог истекать кровью, и к концу помереть, он бы ранее помер в силу его возрасте и патологии, он не смог бы прожить, не то что 3 дня, сутки бы не выдержал. Согласно исследовательской части экспертизы у потерпевшего минимум 7-8 диагнозов и минимум 3 из них могли являться и явились причиной смерти, печень изменена до состояния цирроза печени, ишемическая болезнь сердца, отек легких и головного мозга, что вызывает гипертензию, сердечную недостаточность, малокровие. Размеры сердца увеличены, больное сердце и не первый день. Отек головного мозга, который может являться и будет являться причиной длительного запоя.В экспертном заключении №пк, проводившегося с <дата> по <дата> указан диагноз из заключения №-э, составленного экспертом ФИО9, который идентичен заключению исследования трупа, но не указаны диагнозы, просто перечислены патологические изменения у Стеценко. Расхождение диагноза: массивная кровопотеря с пересечением головной. В заключении №-пк проведенной в МСЭ судебный медицинский диагноз отсутствует вообще. Выявленные все синдромов, которые могли определять терминальное состояние и механизм смерти, не выполнены обязательные требования, на основании гистологического исследования, которое не дает возможности установить согласие или несогласие с заключением ФИО9, в виде полноты и правильности в соответствии с МКБ 10. Не позволяет устранить массивная кровопотеря или острая массивная кровопотеря, и с пересечением головной вены или повреждением головной вены и позицию экспертов по диагнозам погибшего Стеценко. Судебный эксперт ФИО9 указала, следующие коды МКБ 10 в заключении: резанная рана правого локтевого сгиба с повреждением вены С55.2, указный код с повреждением по МКБ 10 фактически соответствует другой травме - травмы вены в районе предплечья, у Стеценко С45.3. Комиссия экспертов не замечает существенный недостаток. Эксперты ознакомились с показаниями, но никаких комментариев, по этому поводу не дали, так же и не указали, каким по их мнению является объем кровопотери, чтобы можно было назвать массивным. Не исключается, что ФИО6 сам себе причинил травму. Гистологические данные по ранее проведенной экспертизе, свидетельствуют, что данные мягкие ткани – рана была получена не более 20 часов до смерти, даже ближе к смерти. В заключении эксперта отсутствует полный и обоснованный ответ о времени развития массивного кровотечения. В ответах экспертов стр. 26 указано, на вопросы 5-6, имеется ответ повреждение данное - резанная рана образовалась прижизненно ориентировочно за 1-3 суток до наступления смерти. Мне не понятно абсолютно, на основании каких данных установили, что повреждение было прижизненно и мне не понятно, почему эксперты не ответили на вопрос за один или за трое суток образовалось повреждение. Судебная медицинская экспертиза позволяет с абсолютной точностью определить степень заживления раны, если было 3 суток, значит рана должна быть в стадии заживления, мы знаем все, когда резались, что рана, как она выглядит на третьи сутки. В данном случае гистология дала ответ, что свежая, острая и по гистологическому описанию не более 20 часов, и эксперты в ответили на вопрос, должны были ответить, что образовалась не более чем за сутки до наступления смерти. В ответе на 2 вопрос смерть Стеценко возникла от раны пересеченной латеральной, царской вены. В судебной экспертизе ФИО9 говорила, что головная, я говорила, что латеральная. А головная переводится с латинского, но употреблялась в конце прошлого столетия, я когда училась была латеральная, как используется во всем мире. Название головная использовалась в давние времени. Эксперты указали, что царская, и якобы одна и та же вена. Они прочитали, что я указала, что не правильно головная, может я не правильно сделала ремарку. Эксперты ошиблись, царская вена совершенно другая вена. В вашей работе это не нужно, но это существенно. Есть царская и головная вена, прошлого столетия, употреблялось на Руси, в современном мире медиальная вена или Базилика. Есть книга под редакцией ФИО10 1974 года, где указано, что головная – Цефалика, царская - Базилика, совершенно другая вена. Далее в акте исследования трупа указан один из признаков смерти признак ФИО11, появляется после смерти через 10 минут, проверяется путем надавливании глазного яблока, у трупа приобретает вид кошачьего глаза становится щелевидным. Самый ранний признак смерти, появляется у всех трупов, он не может деться никуда. В акте исследования указано, признак ФИО11 отрицательный. Это качество исследования и работы, такого не бывает. И последнее, что я хотела сказать в отношении сердца. Каждый вывод должен обосновываться, и не должен быть двусмысленный. Наличие массивной кровопотери, явившейся следствием смерти подтверждено макро и микро морфологическими признаками. При этом макроскопических морфологических признаков я не вижу массивной кровопотери, нет указаний. И указаны микро морфологические признаки - не равномерное наполнение сосудов, не указывает однозначно на массивную кровопотерю. Подобный морфологический признак может быть при разных видах: анемии и малокровии. Признаков развития у Стеценко выраженного нарушения печени, которые могли повлечь смерть они дают вывод, что печень в целом справлялась с функцией, но обоснований нет, указано, что отсутствует желтушность кожи, и слизи, отсутствует жидкость в полостях, отсутствуют звездочки, при этом эксперт установил, что на момент исследования трупа были поздние признаки трупа, гниение, сеть гнилостная, кожные покровы с зеленой гнилостной сетью. При этом увидеть желтушный цвет и звездочки, утверждать, что не было, когда развились: гнилостная сеть по животу и груди, не возможно, и делать вывод, что печень не могла явиться причиной смерти не обоснованно. Про сердце, ишемическая болезнь сердца не имеет морфологического признака с развитием декомпенсации, при том на экспертизе, установленное, что венечные артерии плотные, извитые, хрустят при поперечных разрезах устье их непроходимы и бранши ножниц не входят в сердце, при гистологии указано, что в сердце неравномерное наполнение сосудов, миокарда, склероз с ангиоспазмом, с хрустом венечных артерий и невозможность бранша ножниц войти в них. У Стеценко в момент смерти был острый коронарный синдром, предынфарктное состояние или инфаркт. Сердце не получало питание именно из ангиоспазма, именно из этого описание миокарда, именно в этот момент был острый синдром, который вероятнее всего спровоцировал в дальнейшем смерть; - показания свидетеля ФИО4 №13, данные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 он видел числа <дата> так как посещал его дома, увидел у него кровь, на рубашке, в спальне, были капли, сгустки. ФИО6 рассказал, что выпивали, произошел инцидент из-за Юли. Также он встретил Вадика, который ему рассказал, что зацепились, подрались. Стеценко еле ходил, то пройдет немного отдышится, пройдет 15 метров станет, отдышится; - сообщение о проведении исследования трупа № от <дата>, согласно которого предположительной причиной смерти ФИО6 является резанная рана правого предплечья сгиба с повреждением головной вены с острой массивной кровопотерей (<данные изъяты>); - акт судебно-медицинского исследования трупа № от <дата>, согласно которого поставлен диагноз о наличии у ФИО6 массивной кровопотери: признаки обильного наружного кровотечения, малокровие внутренних органов. Отек головного мозга (<данные изъяты>). На основании показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 признал факт нанесения телесных повреждений ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от которых как установлено судом последний скончался, о чем дал в судебном подробные показания о том, что после того как он вошел в дом к ФИО6 и увидел, что ФИО6 с Потерпевший №1 в обнаженном виде лежат на диване и целуются, Потерпевший №1 вскочила и выбежала из спальни, а ФИО6 подошел к нему, схватил его за воротник куртки и стал вдавливать и придушивать его, у него мелькало глазах. В связи с тем, что у него не получалось оттолкнуть от себя ФИО6, на столе взял нож и для того, чтобы ФИО6 перестал его придушивать ударил ножом по правой руке ФИО6 в область локтевого сгиба. После этого ФИО6 отпустил его. Затем Потерпевший №1 подбежала к нему сзади и схватила его рукой за волосы, от чего он падая случайно порезал ее. После этого Потерпевший №1 убежала в другую комнату; которые согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО16, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №5, заключением эксперта судебно-медицинского исследования трупа №-э от <дата>, согласно которого, при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: резаной раны правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, достигающей наибольшей глубины 2,0 см у наружного конца и в центральной своей части, постепенно сходя на нет к внутреннему концу. Ближе к наружному концу рана пересекает послойно кожу, подкожно-жировую клетчатку, головную вену (вена спавшаяся, крови не содержит), плечевую фасцию, частично пересекает волокна двуглавой мышцы плеча и сухожилие плечевой мышцы. Указанное повреждение является прижизненным, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ссадина в нижней трети лобной области, несколько левее передней срединной линии. Ссадина в проекции левой надбровной дуги, ближе к ее наружному краю. Две ссадины в проекции правой надбровной дуги, ближе к ее внутреннему краю. Ссадина в проекции мечевидного отростка грудины. Ссадина в проекции левого локтевого сустава по наружной поверхности. Данные повреждения являются прижизненными и не связаны с причиной наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности оцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила от резаного ранения правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, с пересечением головной вены, повреждением плечевой фасции, волокон двуглавой мышцы плеча и сухожилия плечевой мышцы, осложнившегося развитием массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти (<данные изъяты>); заключением эксперта № от <дата>, согласно которого исследован гистологический архив от трупа ФИО6; заключением эксперта судебно-медицинского исследования трупа №-пк от <дата>, согласно которого смерть ФИО6 наступила от резаной раны правого локтевого сгиба с пересечением латеральной вены (головная, царская), повреждением плечевой фасции, волокон двуглавой мышцы плеча и сухожилия плечевой мышцы, осложнившейся развитием массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Наличие массивной кровопотери. явившейся непосредственной причиной смерти, подтверждено макро- и микроморфологическими признаками (при исследовании трупа отмечается скудность трупных пятен «красновато-фиолетовые, островчатые, слабо выраженные», при внутреннем исследовании - резкое обескровливание внутренних органов и тканей, при судебногистологическом исследовании, проведенном в рамках настоящей экспертизы - неравномерное кровенаполнение сосудов микроциркуляторного русла внутренних органов с преобладанием малокровия). Так же эксперты отмечают, что имевшиеся у ФИО6 заболевания (мелкоузловой цирроз печени, хронический активный гепатит, ишемическая болезнь сердца, хронический бронхит) и патологические состояния (дистрофические изменения внутренних органов, мелкоочаговый пневмосклероз с пылевидным отложением угольного пигмента в строме ткани легких, фиброз и липоматоз стромы, дуктальный фиброз, артериолосклероз в поджелудочной железе и др.) не оказывали значимого влияния на наступление смерти последнего. Признаков развития у ФИО6 выраженного нарушения функций печени с связи наличием у него мелкоузлового цирроза печени, хронического активного гепатита выявлено не было: отсутствует иктеричность (желтушность) кожи и слизистых, отсутствует патологическое скопление жидкости (выпота) в полостях тела (гидроторакс, асцит), отсутствуют «печеночные знаки» (покраснение ладонных поверхностей кистей, наличие «лакового» языка, сосудистых звездочек), отсутствуют признаки портальной гипертензии с развитием варикозного расширения вен пищевода, прямой кишки и конечностей, отсутствуют признаки геморрагического синдрома. То есть, в данном случае можно говорить о том. что печень, в целом, справлялась со своими функциями. Ишемическая болезнь сердца также не имеет каких-либо патоморфологических признаков своего острого (патологического) течения с развитием декомпенсации. Ранение подобного рода с развитием наружного кровотечения требуют оказания незамедлительной квалифицированной медицинской помощи, направленной на устранение кровотечения, восполнения объема циркулирующей крови, восстановления целостности поврежденного сосуда, профилактики гнойно-септических осложнений. Спонтанный гемостаз первичного кровотечения вследствие образования тромба или закрытия раны сосуда отслоенной интимой - явление нестабильное и может привести к вторичному кровотечению, особенно при отсутствии иммобилизации конечности, повязки в области ранения, что и произошло в данном случае. Какая-либо медицинская помощь ФИО6 - оказана не была. Кровотечение из раны было длительным и не однократным, что подтверждается и показания подозреваемого ФИО1 от <дата> «...Придя домой к ФИО8. я увидел, что он лежит на диване, а из раны на руке, где я ранее порезал ножом, немного шла кровь. Я забинтовал ему рану на руке эластичным бинтом, жгут я не накладывал, выше раны ничем не перетягивал. После этого я ушел к себе домой, где лег спать. На следующий день, <дата> примерно в 11 часов 00 минут, я оделся и пошел купил две бутылки по 0,5 литра и пошел по месту жительства к ФИО6 Придя домой к ФИО15, он был дома один и лежал на диване, а рана на руке была забинтована эластичным бинтом... .<дата> с утра я распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут я направился к ФИО6 и взял с собой бутылку водки объемом 0.5 литра. ФИО6 находился дома один, он лежал на диване. Бинта на его руке не было, я спросил у него почему он снял бинт, на что он мне ответил, что у него немеет рука. При этом, я ему сказал, что из раны на его руке идет кровь, стал говорить, что нужно перебинтовать руку, чтобы остановить кровь, но он не дал мне этого сделать. Я предложил ФИО6 вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что он ответил, что не нужно вызывать ему скорую, помощь...». Смерть ФИО6 наступила ориентировочно 3-7 суток, до исследования трупа в морге, то есть ориентировочно 16-<дата>. Более точно установить давность наступления смерти ФИО6 на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным. Данное повреждение образовалось прижизненно, ориентировочно, за 1-3 суток до наступления смерти, на что указывают выявленные при гистологическом исследовании признаки реакции тканей на повреждение (мелкоочаговая перифокальная лейкоцитарная реакция, мелкие сосуды преимущественно малокровные, мелкие артериолы спазмированы, дистрофические изменения мышечных волокон, межмышечный отек) при отсутствии признаков организации (заживления). Более точно установить давность образования указанного повреждения на основании имеющихся медицинских данных не представляется возможным. Данное повреждение образовалось в результате действия предмета или орудий обладающего острой режущей кромкой индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждении не отобразились. Данное повреждение причинило здоровью ФИО6 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №; п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н). состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подобного рода травмы обычно не препятствуют совершению целенаправленных действий в течение продолжительного промежутка времени, до момента развития угрожающего жизни состояния, в данном случае до развития массивной кровопотери. Микро- и макроморфологические признаки указывают на то. что с таким повреждением ФИО6 мог совершать активные целенаправленные действия в течение 1-3-х суток; другими приведёнными в приговоре письменными доказательствами. Как видно перечисленные выше доказательства согласуются между собой и по убеждению суда указывают на тот факт, что ФИО1, умышленно применив насилие опасное для жизни, путем нанесения ФИО6 удара ножом в область правого локтевого сгиба причинил потерпевшему ФИО6 телесное повреждение в виде: резаной раны правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, достигающей наибольшей глубины 2,0 см у наружного конца и в центральной своей части, постепенно сходя на нет к внутреннему концу, ближе к наружному концу рана пересекает послойно кожу, подкожно-жировую клетчатку, головную вену (вена спавшаяся, крови не содержит), плечевую фасцию, частично пересекает волокна двуглавой мышцы плеча и сухожилие плечевой мышцы, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, относящееся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, а также перед нанесением данного повреждения нанес ФИО6 не менее 6-ти ударов руками по голове, туловищу и левой верхней конечности, причинив повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств о том, что ФИО6 как до, так и после нанесения им удара ножом <дата> ФИО1, могли быть причинены телесные повреждения другими лицами и при других обстоятельствах, которые с учетом установленных в судебном заседании характера и обстоятельств их нанесения подсудимым соответствуют телесным повреждениям, выявленным в ходе судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего ФИО6 С учетом изложенного суд считает, что не смотря на то, что смерть потерпевшего ФИО6 наступила <дата>, то есть по истечении более двух суток после получения телесных повреждений (<дата>) и потерпевший отказывался от вызова ему скорой медицинской помощи, указанное обстоятельство само по себе не влияет на виновность подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как между действиями ФИО1 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями – смертью ФИО6 имеется прямая причинная связь, подтверждающаяся, приведенными в приговоре доказательствами. ФИО1 не может быть признан, находившимся в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений ФИО6, так и при превышении ее пределов, так как материалы уголовного дела и показания ФИО1 не содержат объективных данных, которые могли бы подтвердить совершение ФИО6 в отношении подсудимого действий реально представлявших собой опасность для его жизни и здоровья, которые предшествовали нанесению ФИО1 потерпевшему ФИО6 телесных повреждений повлекших его смерть, о чем свидетельствуют отсутствие у потерпевшего оружия или предметов, используемых в качестве оружия, характер воздействия оказанного потерпевшим на подсудимого, отсутствие у последнего телесных повреждений. Так согласно показаний ФИО1, ФИО6 схватил его за шиворот крутки и начал толкать, вдавливая в стоящий позади кухонный стол и стал придушивать, тогда как вопреки показаниям подсудимого не представлено объективных данных о нанесении ему телесных повреждений характерных при осуществлении удушающего захвата, как и телесных повреждений которые моли бы указывать на совершении в отношении него посягательства, сопряженного с насилием опасным для его жизни или иных действий, вызвавших необходимость нанесения удара ножом ФИО6, что вопреки доводам подсудимого указывает на то, что опасное посягательства в отношении ФИО1 не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит. Также сообщение подсудимым ФИО1 о наличии удушения и угрозе его жизни опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии о том, что она лишь видела как ФИО6 выталкивал из дома ФИО1, а последний при этом сопротивлялся и облокотился о стол, так как свидетельствуют об отсутствии опасного посягательства в отношении ФИО1 При этом показания Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании о том, что она видела как ФИО6 душил ФИО1, в связи с чем она подбежала и схватила за волосы именно ФИО1 и тогда последний повернулся к ней и нанес порезы, являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими фактическими данными, содержащихся в материалах, исследованных судом, а также с показаниями самой потерпевшей, данным ею на предварительном следствии при допросе и не подтверждаются какими-либо объективными данными, в связи с чем суд относится к ним критически и считает не соответствующими действительности. К тому же данная версия Потерпевший №1, согласно которой ФИО6 свершал удушение ФИО1 не может свидетельствовать о наличии в отношении последнего опасного посягательства, так как подсудимый при описанных ею событиях смог не только преодолеть противодействие потерпевшего, но также не смотря и на удержание его Потерпевший №1 за волосы смог нанести и последней удары ножом и при этом данные о получении самим подсудимым каких-либо телесных повреждений отсутствуют. Кроме того, об отсутствии реальной угрозы для подсудимого свидетельствуют также алкогольного опьянение потерпевших. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего ФИО6 в момент нанесения им ФИО1 ударов, которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимого, не совершалось. Как следует из показания самого ФИО1 причиной нанесения ударов ФИО6 послужил конфликт и действия ФИО6 состоящие в удерживании за воротник при попытке вытолкнуть его из помещения, что по мнению суда не может являться противоправным поведением потерпевшего, которое могло бы вызвать у ФИО1 состояние аффекта. Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия ФИО1 после нанесения телесных повреждений ФИО6 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что он причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой нарушение целостности его организма, так как сразу же покинул место преступления, взял с собой указанный выше нож. ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также дал подробные показания о совершенном им преступлении в судебном заседании, а также учитывая данные о личности подсудимого, установленной судом объективно в судебном заседании, возможности ФИО1 самостоятельно и активно осуществлять свою защиту, отстаивая свою позицию, отсутствие каких-либо проявлений нестандартного поведения, выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата>, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков помраченного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, его поведение было обусловлено состоянием простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер изучения уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 213-214), и в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время. Исходя из требований закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению, а также последующее поведение виновного и потерпевшего, характер их взаимоотношений. Фактические обстоятельства дела, по инкриминируемому подсудимому эпизоду причинения тяжких телесных повреждений ФИО6, повлекших по неосторожности его смерть, установленные судом свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой последний пытался вытолкнуть из помещения своего дома ФИО1, удерживая его за воротник куртки, за что ФИО1 <дата> нанес ФИО6 не менее 6-ти ударов руками по голове, туловищу и левой верхней конечности, после чего взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правого локтевого сгиба ФИО6, при этом потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, достигающей наибольшей глубины 2,0 см у наружного конца и в центральной своей части, постепенно сходя на нет к внутреннему концу, ближе к наружному концу рана пересекает послойно кожу, подкожно-жировую клетчатку, головную вену (вена спавшаяся, крови не содержит), плечевую фасцию, частично пересекает волокна двуглавой мышцы плеча и сухожилие плечевой мышцы, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, относящееся к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, а также не менее 6-ти ударов руками по голове, туловищу и левой верхней конечности, повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения не причинившие вреда здоровью. После этого ФИО1 покинул место жительства ФИО6, а вечером того же дня вновь пришел домой к ФИО6, забинтовал ему рану на руке эластичным бинтом и после этого в последующие дни <дата> и <дата> посещал ФИО6 и предлагал ему вызвать скорою помощь, на что получал от ФИО6 отрицательный ответ и когда <дата> в ходе очередного посещения ФИО6 обнаружил его издающим хрипы в неконтактом состоянии, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. При этом в судебном заседании ФИО1 категорически отрицал намерение убивать потерпевшего. Данных о том, что ФИО1 угрожал ФИО6 именно убийством в материалах дела не имеется. С учетом указанного, учитывая, что ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО6 в результате конфликта, путем нанесения не менее 6-ти ударов руками по голове, туловищу и левой верхней конечности не повлёкшие вреда здоровью и один удар ножом в область правого локтевого сгиба, а также последующее поведение виновного, из которого следует, что он после причинения телесных повреждений ФИО6 предпринимал меры по оказанию ему помощи, путем перевязки раны, предложения потерпевшему медицинской помощи, и вызова скорой медицинской помощи, не представляется возможным говорить о том, что подсудимый ФИО1, нанося потерпевшему удары, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал либо сознательно допускал наступление его смерти или безразлично к ней относился. В данном случае наступление смерти потерпевшего для подсудимого явилось неосторожным последствием, поскольку он по обстоятельствам содеянного мог и должен был предвидеть, что нанесение удара ножом в область правого локтевого сгиба ФИО6, причинившее телесные повреждения в виде резанной раны правого локтевого сгиба с локализацией кожной раны в нижней трети правого плеча по передней поверхности с переходом на локтевую ямку, достигающей наибольшей глубины 2,0 см у наружного конца и в центральной своей части, постепенно сходя на нет к внутреннему концу, ближе к наружному концу пересекающей послойно кожу, подкожно-жировую клетчатку, головную вену (вена спавшаяся, крови не содержит), плечевую фасцию, частично пересекающую волокна двуглавой мышцы плеча и сухожилие плечевой мышцы может лишить жизни. Установленные судом обстоятельства подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда, поскольку он сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал его, о чем в том числе свидетельствуют неоднократные посещения им по месту жительства потерпевшего и предложения вызова ему скорой медицинской помощи. Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 – сотрудника ОУР, свидетелей ФИО4 №7 и ФИО12, присутствовавших в качестве понятых при обыске по месту жительства ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, свидетеля Потерпевший №1, показаниями самого подсудимого, а также заключением эксперта № от <дата>, согласно которого вещества растительного происхождения в восьми бумажных свертках и полимерном свертке, а также в полимерном пакете, изъятых <дата> в ходе обыска у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 34,60 грамма Оценивая доказательство в виде заключений экспертов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судом анализировались доводы специалиста ФИО28, а также подсудимого и его защитника, оспаривавшие заключения экспертов №-э от <дата>, № от <дата>, №-пк от <дата> и показания эксперта ФИО14, проводившей экспертизу№-э от <дата>. Однако, те доводы, на которые ссылаются специалист и сторона защиты являются специальными, требуют познаний в области судебной медицины и могут быть оценены лицами с определенными познаниями, такие доводы, изложенные специалистом и стороной защиты подлежат экспертному исследованию. При этом такое экспертное исследование по уголовному делу проведено, заключения приобщены к материалам дела, исследованы в судебном заседании, оснований сомневаться в выводах данных судебно-медицинских экспертиз и согласующихся с ними показаниями эксперта у суда не имеется, данные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование соответствующей специальности, стаж работы по специальности, выводы экспертиз не противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам, согласуются между собой, кроме того, выводы подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного эксперта, которая пояснила причины, по которым она пришла к выводам, изложенным в заключении. При таких обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в объективности выводов заключений экспертов, а доводы специалиста и стороны защиты в данной части необоснованны. Не может указывать на недостоверность и необоснованность заключения экспертов наличие отдельных технических ошибок в том числе указание в заключении эксперта №-пк от <дата> о проведении судебно-гистологической экспертизы биоматериала ФИО17 вместо ФИО6 является технической ошибкой поскольку описание приведенных выводов совпадает с содержанием выводов заключения эксперта № от <дата> в рамках которого проводилось исследование гистологического архива от трупа ФИО6 Представленные в материалах дела доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, протокол опознания, заключения экспертов, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами. Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшие, свидетели давали последовательные, согласующиеся между собой показания в полной мере отражающие картину происшедшего. Потерпевшие и все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов ими прочитаны, подписаны. Сведения, сообщенные указанными выше потерпевшими и свидетелями, не расходятся между собой, соответствуют обстоятельствам дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, а также показаниям допрошенных свидетелей, суду не представлено убедительных доказательств того, что потерпевшие или свидетели по делу могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому. На основании изложенного, суд пришел к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия: - по факту причинения ФИО19 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; - по факту незаконного хранения наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений. Данные обстоятельства, в том числе с учетом положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1, а также, так как ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ принял меры по оказанию помощи потерпевшему ФИО6, состоящие в перевязке его раны и вызове бригады скорой медицинской помощи, суд считает необходимым признать в соответствии с п «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, по данном эпизоду. Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за совершенные им преступления является наличие у него заболеваний, третьей группы инвалидности, отсутствие зрения на один глаз, на иждивении гражданской супруги, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. ФИО1 не отрицал, что когда ФИО6 стал пытаться вытолкнуть его из кухни, с силой удерживая его за воротник, а у него не получалось оттолкнуть от себя ФИО6, он именно для того, что бы освободиться от удержания взял со стола нож и нанес им удар ФИО6 При таких данных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение ФИО6, послужившее поводом к преступлению, состоящее в нахождении ранее ФИО6 и Потерпевший №1 в интимных отношениях, не имеется, поскольку не послужило поводом к преступлению, а таковым явились описанные выше действия потерпевшего о чем также сообщил и сам подсудимый. Одновременно с этим каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО6 признаков противоправного поведения, по делу не усматривается. Сам факт возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО6 и попытки последнего вытолкнуть подсудимого из своего жилища, находящегося в нем без разрешения, совершенные как установлено судом с удержанием его за воротник при отсутствии объективных данных о применении иного физического воздействия, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, в частности ФИО16, ФИО18 и самим подсудимым, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 телесные повреждений потерпевшему ФИО6, повлекших его смерть, а также личность виновного, который согласно характеристике замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления. В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2015 года с диагнозом – «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется как удовлетворительно так и положительно. Исходя из степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья последствием которого явилась смерь потерпевшего ФИО6, а также против здоровая населения и общественной нравственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 и ч.1 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не смогут обеспечить исправление подсудимого. При этом, суд назначает основное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего по неосторожности его смерть, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - кухонный нож, цельнометаллический, серого цвета с гравировкой «TRAMOTINA» (том 2 л.д. 208; 213, 216) – вернуть законному владельцу – наследнику, имущества ФИО6 после вступления приговора в законную силу; - спортивные брюки из ткани синего цвета с белыми полосами, а также пара туфель из кожевенного материала черного цвета, изъятые у ФИО1 (<данные изъяты>) – вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу; - образец крови Потерпевший №1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови ФИО6 на марлевом тампоне, образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке (<данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись М.Н. Петренко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Петренко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020 Апелляционное постановление от 20 января 2021 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-327/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
