Решение № 2-1251/2024 2-1251/2024(2-6039/2023;)~М-5045/2023 2-6039/2023 М-5045/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1251/2024

Дело 2-1251/2024 (2-6039/2023)

25RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми Вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 41 902,55 руб.; просроченный основной долг – 290 000 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 902,55 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519,03 руб. Всего взыскать: 338 421,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом ходатайства ответчика, ходатайства истца при подаче искового заявления, согласно положениям статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункту 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 220 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуск аи обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена процентная ставка 23,9% (пункт 4), лимит в размере 220 000 руб. (пункт 1), размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% (пункт 12).

В соответствии с эмиссионным контрактом № ответчик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» размещенными на информационных стендах в подразделения и на сайте Кредитора, а также подтвердил, что согласен с соответствующим тарифом по кредитной карте.

Банк выполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредитную карту ответчику.

Согласно представленным стороной истца выпискам по счету ФИО1 активно пользовалась кредитной картой осуществляя переводы денежных средств и снимания денежные средства в банкомате. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, обязательные платежи по эмиссионному контракту № и принятым в рамках него условий не вносит.

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требования не исполнены, что также не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Определением м.и. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 902,55 руб., судебных расходов в размере 3 259,51 руб.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по банковской карте Visa Gold № по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность по основному долгу составляет просроченные проценты – 41 902,55 руб.; просроченный основной долг – 290 000 руб.

Суд признает данный расчет (с выпиской), приложенный истцом, верным. Контр расчет ответчиком суду не представлен. Сведений о добровольном удовлетворении требований истца у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме с ФИО1 в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 519,03 руб., плата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 775001001, сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 902,55 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.