Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И. А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 21.01.2020,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО4, действующего на основании доверенности № от 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу и магазин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Геленджикский городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, просит признать за ним право собственности на гостиницу и здание магазина.

В обоснование заявленного иска указал, что является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом площадью 907,3 кв.м., этажностью 4 этажа, с кадастровым номером №, а также объекты капитального строительства, поставленные на кадастровый учет как хозяйственные постройки площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и 24 кв.м. с кадастровым номером №, соответственно, также принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Фактически строение, поставленное на кадастровый учет в качестве жилого дома, представляет собой гостиницу. В связи с тем, что объект недвижимости, введенный в гражданский оборот в качестве жилого дома, используется истцом не для личного проживания, а для временного размещения отдыхающих, а две хозяйственные постройки площадью 36 кв. м. и 24 кв.м. представляют собой одно торговое помещение площадью 60 кв.м., администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд к ФИО2 с исковыми требованиями о запрете эксплуатации вышеуказанных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до приведения их в соответствие с фактическим использованием и вводу в эксплуатацию в качестве гостиницы и магазина, соответственно. Решением Геленджикского городского суда от 18.12.2018г. к делу № исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО2 о запрете эксплуатации двух объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до ввода их в установленном законом порядке эксплуатацию в качестве гостиницы и магазина были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение требований решения суда от 18.12.2018г. истцом были предприняты меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты капитального строительства с ранее существующего для «индивидуального жилищного строительства» на «гостиничное обслуживание», с целью обеспечения гостиницы парковочными местами заключен договор от 13.01.2020г. субаренды земельного участка, расположенного по соседству с земельным участком истца, также истец обратился за увеличением объемов. С целью ввода спорных объектов капитального строительства в эксплуатацию в качестве гостиницы и магазина, истец обратился в УАиГ Администрации МО город-курорт Геленджик с соответствующими заявлениями. В ответ на свое обращение ФИО2 получил письма от 17.02.2020г. № и от 17.02.2020г. №за подписью исполняющей обязанности начальника управления ФИО1, которыми во вводе в эксплуатацию вышеуказанных объектов в качестве гостиницы и магазина ему было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что спорные строения были возведены без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевых домов, таким образом являются самовольными.

Во внесудебном порядке возможность оформить право собственности на объекты недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гостиницу и магазин, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание явился, при разрешении возникшего спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 907,3 кв.м., этажностью 4 этажа, подземных – 0, с кадастровым номером №, а также две хозяйственные постройки площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и 24 кв.м. с кадастровым номером №, соответственно, также принадлежащие ФИО2 на праве собственности. Объект недвижимости с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет как индивидуальный жилой дом обладал признаками объекта гостиничного типа, хозяйственные постройки использовались как торговые помещения, в связи с чем, администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд к ФИО2 с исковыми требованиями о запрете эксплуатации вышеуказанных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № до приведения их в соответствие с фактическим использованием и вводу в эксплуатацию в качестве гостиницы и магазина, соответственно.

Решением Геленджикского городского суда от 18.12.2018г. к делу № исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО2 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до ввода их в установленном законом порядке эксплуатацию в качестве гостиницы и магазина были удовлетворены в полном объеме. ФИО2 было запрещено эксплуатировать вышеназванные объекты недвижимости до приведения их в соответствие с фактическим использованием. Во исполнение требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и решения суда от 18.12.2018г., на основании заявления истца был изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты капитального строительства с ранее существующего для «индивидуального жилищного строительства» на «гостиничное обслуживание», заключен договор от 13.01.2020г. субаренды земельного участка, расположенного по соседству с земельным участком истца с целью обеспечения гостиницы парковочными местами.

Желая ввести испрашиваемые объекты капитального строительства в эксплуатацию в качестве гостиницы и магазина, соответственно, истец обратился в УАиГ Администрации МО город-курорт Геленджик с соответствующими заявлениями.

В ответ на свое обращение ФИО2 были получены письма от 17.02.2020г. № за и от 17.02.2020г. №за подписью исполняющей обязанности начальника управления ФИО1, которыми во вводе в эксплуатацию вышеуказанных объектов в качестве гостиницы и магазина ему было отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что спорные строения были возведены без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевых домов, в связи с чем, были квалифицированы ответчиком как самовольные постройки.. В настоящий момент ФИО2 лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку на построенные объекты отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая себя собственником спорных объектов недвижимости, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из имеющегося в материалах дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной организацией ООО «ТАИР» по результатам строительно-технической экспертизы строения с кадастровым номером №, а также хозяйственной постройки площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и хозяйственной постройки площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе обследования испрашиваемых объектов капитального строительства эксперты пришли к выводу, что исследуемое строение с кадастровым номером 23:40:1003025:100 соответствует нормам землепользования и застройки, может быть использовано в качестве гостиницы, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Объект недвижимости – гостиница по <адрес> соответствует предъявляемым к гостиницам градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам. Объекты капитального строительства, поставленные на кадастровый учет как хозяйственные постройки площадью 36 кв.м. с кадастровым номером № и 24 кв.м. с кадастровым номером № фактически являются единым строением площадью 60 кв.м. и отвечают требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил ранее сделанные выводы, указанные в экспертном заключении. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все, поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования земельного участка является гостиничное обслуживание,

Согласно имеющейся в материалах дела выписки № из ПЗЗ МО г.-к. Геленджик по земельному участку с кадастровым номером № по состоянию на 17.02.2020 градостроительным регламентом зоны малоэтажной застройки (Ж-2) на земельных участках с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» допустимо размещать гостиницы.

Таким образом, целевое назначение и предполагаемое использование объектов капитального строительства соответствует градостроительном регламенту.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешения на строительство испрашиваемого объекта и, как следствие, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство гостиницы и магазина, находится в собственности истца. Разрешенное использование земельного участка - гостиничное обслуживание - допускает строительство спорных объектов. Согласно экспертному заключению, спорные строения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, истцом предпринимались попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и таким образом легализовать спорный объект в соответствии с законной административной процедурой.

Также, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, во исполнение требований администрации МО город-курорт Геленджик, истцом помимо изменения разрешенного вида использования земельного участка с ранее существующего «для эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства» на текущее «гостиничное обслуживание», получены и выполнены технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта, были заключены договоры с МУП ВКХ о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Кроме того, получены и выполнены дополнительные ТУ и заключен договор с АО «НЭСК - электросети» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на обеспечение электроэнергией спорного объекта капитального строительства.

Отказ в регистрации права собственности приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего спорного объекта.

На основании ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Cогласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 3.2. ст. 222 ГК РФ (в ред. от 03.08.2018г.) лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такое здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим кодексом

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик факт приведения ФИО2 спорного объекта в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности не отрицался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. р. г.р., право собственности на гостиницу, общей площадью – 864,8 кв.м., год постройки-2011, число этажей - 4, в том числе подземных – 0, назначение – нежилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. право собственности на магазин общей площадью 60 кв.м., количество этажей – 1, подземных – 0, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда о признании права собственности на гостиницу и магазин является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в части их наименования, назначения и площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с «Жилой дом» на «Гостиница», назначения с «Жилое» на «Нежилое», изменения площади с 907, 3 кв.м. на 864,8 кв.м., а также снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ФИО2 на хозяйственную постройку площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, а также хозяйственную постройку площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № и постановки на государственный кадастровый учет одного объекта недвижимости – магазина, назначение нежилое и государственной регистрации права собственности на гостиницу и магазин за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 г.