Постановление № 1-339/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 июля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием

помощника прокурора Первомайского района Гуманик Р.В.

защитника Брайт И.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, работающей в ООО «Флагман», зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органам предварительного следствия ФИО1 обвиняется по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что она в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО6, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не желая подчинятся общепринятым правилами нормам морали в обществе, нуждаясь в денежных средствах, решила путем злоупотребления доверием похитить мобильный телефон малознакомой Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленныйна хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО6, попросила у малознакомой Потерпевший №1 мобильный телефон для осуществления звонка своему гражданскому мужу, заведомо не имея намерения выполнять свои обещания и возвращать Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последней, передала ей свой мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S», стоимостью 20 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей и наклейкой стекла, стоимостью 499 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. ФИО1 сделала имитацию звонка, после чего вышла из квартиры вместе с мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 и не вернулась, тем самым путем злоупотребления похитила имущество последней.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 22 188 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указала об осознании вины, примирении с потерпевшей Потерпевший №1

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, дополнила о полном возмещении ущерба потерпевшей, принесении ей извинений за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Защитник обвиняемой - адвокат Брайт И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 полностью возместила материальный ущерб и принесла ей извинения за содеянное, в связи с чем, она к ней претензий не имеет и простила ее.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, судимостей не имеет. В ходе следствия и в судебном заседании вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, перед которой полностью загладила причиненный вред и извинилась за содеянное, в чем искренне раскаялась и сделала надлежащие выводы.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, которая по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие подсудимой на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка на мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S Space Gray», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Apple iPhone 5S Space Gray» Imei: №, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н.Васильев