Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024

УИД 32RS0013-01-2024-000035-88

Строка статистического отчета 2.211

Дело №2-51/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Клетнянского района Брянской области Ковалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетнянского района к администрации муниципального образования «Мужиновское сельское поселение» Клетнянского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения в деятельности администрации МО «Мужиновское сельское поселение» <адрес> выявлены нарушения закона.

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства не проведена паспортизация автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, от дороги областного значения «Клетня-Неделька» до д.Озерцо, протяженностью 600м. Указанные недостатки противоречат требованиям безопасности дорожного движения и могут явиться сопутствующими причинами возникновения ДТП. Несоблюдение администрацией МО «Мужиновское сельское поселение» <адрес> требований законодательства, выразившееся в необеспечении организации паспортизации дорог общего пользования, создает угрозу дезорганизации нормативно установленной безопасности дорожного движения, вследствие чего ведет к нарушению соответствующих прав граждан, проживающих на территории указанного муниципального образования, а также иных лиц, которые могут использовать автомобильные дороги общего пользования МО «Мужиновское сельское поселение» <адрес>. В целях устранения указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации МО «Мужиновское сельское поселение» было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части непроведения паспортизации автомобильных дорог. Указанное представление рассмотрено и частично удовлетворено. Вместе с тем, нарушения законодательства о безопасности дорожного движения не устранены. Прокурор со ссылкой на действующее законодательство просит суд обязать ответчика провести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <адрес> Ковалева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - администрация МО «Мужиновское сельское поселение» <адрес>, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Глава администрации ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования прокурора <адрес> признает в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны. (л.д. 51)

Третье лицо - администрация <адрес>, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель по доверенности ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований прокурора администрация <адрес> не возражает. (л.д. 49)

В порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая, что признание иска ответчиком – администрацией МО «Мужиновское сельское поселение» <адрес> в лице представителя ФИО1 - в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком – администрацией муниципального образования «Мужиновское сельское поселение» <адрес> в лице представителя ФИО1

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Мужиновское сельское поселение» <адрес> провести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, от дороги областного значения «Клетня-Неделька» до д.Озерцо, протяженностью 600м.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024г.

Председательствующий: