Решение № 2-224/2021 2-224/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-224/2021

Мотивированное
решение

составлено 12 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 04 марта 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М

с участием:истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова РашитаИсхатовича к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на гараж*** и ***, расположенный по адресу: ...., в районе .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 между ним и Администрацией .... был заключен договор аренды земельных участок №***, расположенных по адресу: ...., в районе ..... Согласно указанным договорам, Администрация выдала в бессрочную аренду участок земли под застройку хозяйственной постройки, а истец обязуется на указанном земельном участке произвести за свой счет постройку гаража в соответствии с выданным Администрацией проектом застройки.

Позже на указанных земельных участках было выстроено два гаража за счет его средств. .... гаража ***, согласно техническому плану, подготовленному 00.00.0000, составляет 50,9 кв.м.. Общая площадь гаража *** – 88,1 кв.м.

С момента постройки указанных гаражей он пользовался имуществом добросовестно и открыто. Каких-либо притязаний в отношении гаражей третьими лицами заявлено не было.

В 00.00.0000 году, Постановлением ***-п от 00.00.0000, ответчиком утверждены схемы расположения гаражных боксов по .... в .....

Истцом проведена оценка спорного имущества. Согласно оценочному заключению, рыночная стоимость гаража *** составляет – 183 000 рублей, гаража *** – 309 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Представил отзыв на исковое заявление,согласно которому договоры от 00.00.0000, от 00.00.0000, от 00.00.0000 не соответствуют требованиям законодательства: не содержат адрес земельного участка, его площадь, размер арендной платы и сроки ее внесения.

Кроме того, договорами предоставлены земельные участки ***, 24, 26 (без указания населенного пункта и улицы) под хозяйственные постройки размером 3 х 6м, 4 х 6м, и 4 х 6м, истец же просит признать право собственности на гараж *** в районе .... без указания площади, при этом представляет 2 технических плана на индивидуальные гаражи площадью 50,9 кв.м (3,53 х 8,79 м) и 88.1 кв.м (7,44 х 6,56 м), расположенные в районе .... (без номера) и выписки из заключения эксперта об определении рыночной стоимости двух гаражных боксов в районе .... (без номера), постановление администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 об утверждении схемы расположения гаражных боксов по ...., не представлены документы, подтверждающие права истца на земельный участок, допускающие строительство на нем гаража, не представлены документы, подтверждающие, что на день обращения в суд гараж соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 истцом и главой администрации поселка .... заключены договоры, по условиям которых истцу были предоставлены в бессрочную аренду земельные участки №***, соответственно, для хозяйственной постройки. Из содержания технических планов следует, что гаражные боксы ***, ***, возведены в 00.00.0000 году.

Истец основывает заявленные требования доводами о том, что он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данными помещениями как своими собственными.

Доказательств того, что ответчик, а также третьи лица имели притязания на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из представленных технических планов следует что здание гаража *** имеет площадь 50,9 кв.м, здание гаража *** имеет площадь 88,1 кв.м расположены по адресу: .....

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истецне являясь собственником спорногобокса добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 26 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на гараж. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначал себя в качестве собственника спорного имущества вправоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности гаражи на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 150рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Признать за АюповымРашидом Исхаковичемправо собственности на здание гаража *** общей площадью 50,9 кв.м, расположенного по адресу: ...., в районе .....

Признать за АюповымРашидом Исхаковичемправо собственности на здание гаража *** общей площадью 88,1 кв.м, расположенного по адресу: ...., в районе .....

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –