Апелляционное определение № 33-3199/2025 от 22 декабря 2025 г.

89RS0004-01-2024-005809-54

1 инст. №2-1913/2025

Судья Кузьмина Н.А.

Апелл. дело №33-3199/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Долматова М.В.,

судей коллегии: Селиверстовой Ю.А., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре: Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел России по г. Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 года.

Заслушав судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение прокурора, представителя УМВД по ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Истец ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел России по г. Новый Уренгой о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2024 г. отделом дознания ОМВД России по г. Новый Уренгой в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Однако, 09.04.2024 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Ссылаясь на то, что с момента возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения он находился в стрессовом состоянии, испытывал душевные страдания, ухудшилось его общее физическое состояние, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда 300 000 руб. Кроме того, указал, что им были понесены убытки для оплаты услуг адвоката в размере 100 000 руб., которые также просил взыскать.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу просят решение суда изменить в части взыскания убытков и принять в данной части новое решение. Полагают, что в данном случае вопрос о возмещении убытков должен рассматриваться в рамках уголовного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции прокурор, представитель УМВД РФ по ЯНАО полагали доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, просили решение суда в части убытков отменить, производство по делу в этой части прекратить. Иные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания убытков, то в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной коллегией проверке только в этой части. Решение в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит проверке, поскольку никем не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела видно, что 13.02.2024 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Впоследствии, 09.04.2024 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 просил взыскать убытки, понесенные им в связи с уголовным производством в отношении него, которые включают в себя расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В силу части 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Следовательно, требование ФИО1 о возмещении суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и не могло быть рассмотрено в гражданском процессуальном порядке.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства (пункт 1 часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением в этой части производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отменить и производство по делу в части указанного искового требования прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи