Постановление № 1-348/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-348/2024

№1-348/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 05 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Калемагина А.С, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, обнаружил ранее утерянный <ФИО>1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <номер>, в связи с чем, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение которого, он <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 9 750 рублей, принадлежащий <ФИО>1 После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что от надлежаще извещённой потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, при этом, суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник- адвокат Калемагин А.С заявил ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа, которое все участники процесса поддержали.

Суд, выслушав подсудимого, мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласно расписки потерпевшего ФИО2, телефон ему возвращён (л.д.62), подсудимый заявил о желании прекращения дела с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить дело по данному основанию, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Последствия прекращения уголовного дела со взысканием судебного штрафа подсудимому разъяснены и поняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением судебного штрафа в доход государства в сумме 10000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в срок по <дата> включительно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета-оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1;

диск с информацией, полученных с технических каналов связи- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова