Постановление № 1-348/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-348/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 июля 2024 г.

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Саенко И.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <адрес>, посредством поиска в сети «Интернет» приискал данные ресторана «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем, представляясь родственником одного из клиентов ресторана «<данные изъяты>», ввести в заблуждение работников ресторана, получить от последних информацию о клиенте и мошенническим путем похитить денежные средства данного клиента. После этого, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, осуществил звонок на абонентский номер телефона кафе «<данные изъяты>» и в ходе телефонного разговора с неустановленным работником данного кафе сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его супруга забронировала стол на ДД.ММ.ГГГГ и, под предлогом внесения изменений в заказ-меню, попросил прислать ему посредством приложения обмена сообщениями фотографию заказа-меню. Неустановленный работник кафе «<данные изъяты>», находясь под влиянием обмана ФИО1, посредством приложения обмена сообщениями «WhatsApp», ДД.ММ.ГГГГ отправил на абонентский № фотографию заказа-меню, в котором был указан абонентский номер ФИО2 - 8-967-331 -44-17.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 посредством приложения обмена сообщениями «WhatsApp» отправил ФИО2 не соответствующее действительности сообщение о том, что является работником кафе «Карфаген» и о необходимости внести предоплату в размере 5 000 рублей за предстоящий банкет.

ФИО2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, предполагая, что в действительности получила сообщение от работника кафе «Карфаген», желая оплатить заказ банкета в ресторане «Карфаген», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (по московскому времени), с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытого на имя Свидетель №1 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО1), которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 путем обмана похитил у ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьёй 35 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств; территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что фактическим местом совершения ФИО1 преступных деяний, направленных на незаконное хищение денежных средств, являлось его местонахождение, а именно: <адрес>.

На указанную территорию распространяется юрисдикция Засвияжского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учётом изложенного, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, направить по подсудности в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Саенко