Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО17 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении части жилого дома в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке наследования, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением с требованием о включении 1/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, признании за истцом права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО1. Истец ФИО17 просит суд признать за ней право собственности на 2/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований ФИО17 указывает, что в 2016 году она обращалась в Борисоглебский городской суд с исковым заявлением.

Решением суда от 23.09.2016 г. её требования были удовлетворены, суд решил: сохранить часть жилого дома лит. АА2а общей площадью – 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, изменить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. АА2а, общей площадью – 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и закрепить за: ФИО3 – 11/19 доли, ФИО4 – 1/19 доли, ФИО1 – 1/19 доли, ФИО5 – 1/19 доли, ФИО6 – 1/19 доли, ФИО7 – 1/19 доли, ФИО8 – 1/19 доли, ФИО9 – 1/19 доли, ФИО10 – 1/19 доли, включить 11/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. АА2а, общей площадью – 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО17 право собственности на 11/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. АА2а, общей площадью – 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО17 в исковом заявлении указывает на то, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.09.2016 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. 24.02.2017 г. нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО17 Наследство состоит из 1/19 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. По утверждению истца, ФИО3 приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти своей сестры ФИО1

Наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2, принявший, но не оформивший своих наследственных прав после смерти матери ФИО3 и тёти ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками его имущества являются ФИО17, ФИО12 и ФИО13 Согласно заявлению от 27.11.2015 г., удостоверенному нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края, ФИО12 и ФИО13 отказались от своей доли наследства в пользу ФИО17

Таким образом, по мнению ФИО17 она является наследником имущества ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.09.2016 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которые являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, по утверждению истца, наследственные дела к их имуществу не заводились. Кроме того, ФИО3 является правопреемником доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прежних собственников: ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО17, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, утверждает, что путем присоединения срока давности владения фактически более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим умершим ФИО5 и ФИО6

ФИО17 полагает, что поскольку она длительное время владеет 2/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на указанное имущество не представляется возможным, ФИО17 обратилась в суд.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные ФИО17 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 2130 от 27.10.2016 года л.д. 12), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за: ФИО17 - 11/19 доли, ФИО4 - 1/19 доли, ФИО1 - 1/19 доли, ФИО5 - 1/19 доли, ФИО6 - 1/19 доли, ФИО7 - 1/19 доли, ФИО8 - 1/19 доли, ФИО9 - 1,19 доли, ФИО10 - 1/19 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти № Рождественской сельской администрацией Поворинского района Воронежской области.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.09.2016 года установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем 11.03.2003 года составлена запись акта о смерти № Управлением ЗАГС Читинской области Хилокского района.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем 23.08.2011 года составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области, выдано свидетельство о смерти № от 23.08.2011 года.

Согласно ответу нотариуса Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО15 на запрос суда, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № г. Наследником по завещанию является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем 06.11.2015 года составлена запись акта о смерти № территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, выдано свидетельство о смерти № от 06.11.2015 года.

Нотариусом Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.09.2016 г. за ФИО17 признано право собственности на 11/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. АА2а, общей площадью – 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании изложенного суд полагает возможным включить 1/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, признать за ФИО17 право собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем имеется запись акта о смерти № от 14.03.1987 г. (справка № 441 от 29.03.2011 г. Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (справка № 555 от 30.04.2011 г. Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы л.д. 40).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.09.2016 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти № Рождественской сельской администрацией Поворинского района Воронежской области. Из решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.07.2003 года следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ФИО14 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем 11.03.2003 года составлена запись акта о смерти № Управлением ЗАГС Читинской области Хилокского района. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области, выдано свидетельство о смерти № от 23.08.2011 года. Согласно ответу нотариуса Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО15 на запрос суда, к имуществу умершей 15.08.2011 г. ФИО3 заведено наследственное дело № г. Наследником по завещанию является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем 06.11.2015 года составлена запись акта о смерти № территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, выдано свидетельство о смерти № от 06.11.2015 года. Нотариусом Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Истец ФИО17 имеет право на наследство по закону имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Таким образом, в срок давностного владения подлежит включению срок владения спорными долями дома ФИО1 ФИО3 и ФИО2 правопреемником которых, является ФИО17 Данный срок значительно превышает 18 лет.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02.11.2016 г. по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют.

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Включить 1/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., принадлежащих ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества.

Признать за ФИО17 право собственности на 1/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью – 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти сестры ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО17 право собственности на 2/19 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой – 49,5 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: