Приговор № 1-173/2017 1-390/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело №1-173/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО20 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатаСивченко В.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №отДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украина, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес><адрес>, проживающегопо адресу:<адрес>,ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО7, находящееся в комнате № <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой проживает ФИО7 Во исполнение преступного умысла, направленного натайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он, ФИО2, в то же время, прибыл к комнате № <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, воспользовавшись молотком и плоскогубцами, повредил механизм замка входной двери в комнату, и незаконнопроник в комнату, против воли ФИО7 Продолжая свой преступный замысел, он, ФИО2, обследовал комнату в поисках ценных вещей, после чего, действуя тайно, взял с полки компьютерного стола системный блок, стоимостью 8000 рублей, из комода ноутбук «Acer», стоимостью 5000 рублей, и планшетный компьютер, стоимостью 3000 рублей, из шкафа с одеждой бинокль в корпусе черного цвета, стоимостью 1000рублей, спортивную сумку и рюкзак, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие ФИО7 Затем, воспользовавшись рюкзаком, в который положил планшетный компьютер и бинокль, и спортивной сумкой, в которую положил ноутбук, покинул квартиру, тем самым тайно похитив данное имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей ФИО7

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. АдвокатСивченко В.Т.поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинительКуренкова Н.С.и потерпевшийФИО7не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается».С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающиенаказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим,на учетахв психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельствасмягчающиенаказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном,его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба до суда,впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом 3 группы по зрению.

Отягчающих наказание обстоятельств судпо делу не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление,данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он ранее не судим, потерпевший ФИО7 просит строго его не наказывать, а также учитывая, что подсудимый длительное время проживает в Российской Федерации, имеет разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, оформляет вид на жительство, его мать ФИО10 имеет в г. Королеве жилое помещение в собственности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание –1 год6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с обязательным испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) бумажный конверт, с находящемся в нем диском, с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО "Кредит Ломбард Сеть Ломбардов", изъятым в ходе выемки у свидетеля ФИО9, на котором имеются файлы "KYAR5492", "OORU1158",хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела;

2) полимерный пакет, в котором находятся молоток и плоскогубцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсудчерез Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Председательствующий: