Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1822/2019

№ 2 –1822 \19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о взыскании убытков, указав при этом следующее.

Он является собственником квартиры по <адрес>. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истца.

Примерно 20-21 ноября 2018 г. во время уборки ответчиком сосулек и снега с крыши дома истца, была повреждена кровля дома. Во время последующей оттепели талая вода с поврежденной кровли промочила все квартиры, расположенные под местом повреждения кровли, с пятого по первый этаж.

В марте 2019 г. во время оттепели ситуация повторилась. Талые воды с крыши дома пролились с пятого по первый этаж, причинив повреждения внутренней отделки квартиры истца. Акты осмотра квартиры истца, составленные представителями ответчика 26.11.2018 и 12.03.2019, содержат описание повреждений внутренней отделки квартиры в результате намокания, но не содержат выводов о причине залива.

Ответчик является лицом, привлеченным собственниками помещения для обслуживания внутридомовых инженерных сетей. При этом проверка причины нарушения качества коммунальной услуги ответчиком не производилась.

Истец полагает, что в данном случае ответчик допустил бездействие, не определил причину залива, чем нарушил права истца - потребителя услуг ответчика. На просьбы истца провести проверку, в результате проверки определить причину залива, и отразить причину в актах результата проверки, ответчик не отреагировал.

Для выяснения причины залива представители собственников поврежденных квартир создали комиссию в составе: собственника квартиры № И.Н., собственников квартир № ФИО1, Свидетель №1, собственника квартиры № Свидетель №2

Комиссией в указанном составе были обследованы квартиры №, №, №, расположенные, соответственно, на пятом, четвёртом и первом этажах дома <адрес>. В результате осмотра комиссия выявила повреждения во внутренней отделке обследованных квартир, в результате течи воды с кровли дома, которая протекла через верхнюю квартиру № в нижерасположенные квартиры вплоть до квартиры №, расположенной на первом этаже.

Обследование крыши и кровли дома выявило нарушение кровли над квартирой №. Обследование наружных стен дома выявило нарушение целостности межпанельных швов внешних стен дома. В результате проведенного обследования комиссия сделала вывод, что талая вода в ноябре 2018 г. и в марте 2019 г. протекла в квартиру № через кровлю дома по стыкам плит перекрытия, откуда залила квартиру истца. Одновременно вода протекала через разрушенные межпанельные швы. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 12.03.2019 составленным комиссией представителей собственников.

Стоимость устранения повреждения внутренней отделки квартиры истца составила 70 100, 00 руб., что следует из отчета №, выполненного оценщиком ООО «<данные изъяты>».

Просит взыскать с ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» убытки, связанные с необходимостью ремонта квартиры в сумме 70 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на демонтаж натяжного потолка в сумме 3 500 руб., расходы на оценку в сумме 5 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и штраф, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв, из которого следует, что ответчик исполняет договор управления надлежащим образом и не является лицом, причинившим истцу ущерб.

В размер платы на содержание жилого помещения стоимость работ по ремонту межпанельных швов не включена. Решение о сборе денежных средств на непредвиденный ремонт собственниками дома не принималось. Ранее марта 2019 г. от собственников дома <адрес> заявления о ненадлежащем состоянии межпанельных швов и необходимости их ремонта не поступали. Собственники решения о проведении ремонта межпанельных швов не принимали. Кроме того, ограждающие конструкции находились в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актами осеннего, весеннего осмотров.

По результатам весеннего осмотра 2019 г. установлено, что требуется произвести ремонт межпанельных швов ряда квартир. На основании указанного осмотра заявлений собственников дома, поступивших в марте - апреле 2019 г., были составлены локальные сметные расчеты ремонта межпанельных швов квартир №, которые 26.04.2019 были направлены председателю Совета дома - Т.А., для организации проведения общего собрания собственников дома и принятия соответствующего решения. До настоящего времени во ФГУП «ЖКХ ННЦ» не поступали сведения о принятом собственниками решении по данному вопросу.

Что касается содержания крыши и кровли дома, то, заключая договор управления осенью 2012 г. ФГУП «ЖКХ ННЦ» уже взяло в управление дом, кровля которого была в неудовлетворительном состоянии. Для нормальной эксплуатации крыши рекомендовалось произвести её капитальный ремонт.

Работы по капитальному ремонту производятся в соответствии с региональной программой и финансируются за счет средств фонда капитального ремонта. Региональной программой капитального ремонта изначально был установлен срок капитального ремонта кровли дома <адрес> - 2025 год. Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.09.2016 № 314-пс срок капитального ремонта кровли перенесён на 2019 г.

25.02.2019 жилой дом <адрес> был передан для производства капитального ремонта подрядной организации ООО «<данные изъяты>». В связи с чем управляющая организация не может отвечать за вред, причиненный заливом, произошедшим 12.03.2019 в результате протечки кровли. В настоящий момент работы по ремонту кровли завершены.

Работы по устранению протечек неоднократно проводились управляющей организацией, что подтверждается, в частности, актом выполненных работ от 26.11.2018, согласно которому после поступившей 21.11.2018 от истца жалобы на течь с потолка сотрудники ответчика произвели очистку кровли от снега и наледи с последующей промазкой трещин битумной мастикой. Однако в связи с конструктивными особенностями кровли, её аварийным состоянием на момент принятия дома <адрес> в эксплуатацию, мелкий ремонт кровли в виде промазки битумными составами являлся неэффективным. Для производства дополнительных работ по ремонту кровли требовалось принятие собственниками соответствующего решения и определения источника финансирования, однако собственники помещений решений по указанному вопросу не принимали.

Относительно фактических обстоятельств дела, изложенных истцом, пояснила следующее.

В период 20-21 ноября 2018 г. очистка кровли и снега от наледи не производилась, указанные работы выполнены 26.11.2018 после поступления 21.11.2019 заявления от истца. Был составлен акт от 26.11.2018, которым зафиксированы повреждения. С какими- либо иными заявления истец в управляющую компанию не обращался.

На 12.03.2019 крыша дома уже была передана для проведения капитального ремонта подрядчику актом от 25.02.2019, потому работы управляющей организацией не проводились.

20.03.2019 от истца поступила заявка на ремонт межпанельных швов. До указанного момента жалоб на состояние швов от собственников квартиры № не поступало.

22.03.2019 истцом направлена претензия, в которой он просил устранить протечку крыши и шва, компенсировать причиненный ущерб, при этом сведения о размере причиненного ущерба в претензии отсутствовали.

Работы по устранении протечки кровли не могли быть выполнены, так как крыша была передана для производства капитального ремонта подрядчика, в отношении ремонта швов составлен локальный сметный расчет и направлен председателю Совета дома для принятия решения на общем собрании собственников, о чем 29.03.2019 был дан соответствующий ответ.

20.06.2019 от истца поступило заявление о проведении ремонта межпанельных швов, в котором истец не требовал возмещения ущерба.

До настоящего времени собственники жилого дома решения по вопросу ремонта межпанельных швов не приняли.

Представитель ответчика полагает, что в данном случае отсутствуют относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом по <адрес>. Истцом не доказано, что в результате действий или бездействия ответчика ему был причинён ущерб. Напротив, ущерб не был обусловлен нарушением ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а были причинён вследствие аварийного состоянии кровли на момент принятия дома в эксплуатации, а также в результате бездействия собственников многоквартирного дома, не принявших решении по вопросам о проведении дополнительного ремонта кровли, ремонта межпанельных швов или о сборе денежных средств на непредвиденный неотложный ремонт.

На основании изложенного, просит в иске отказать (л.д. 64-69).

Судом установлено следующее.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений жилого дома несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав которого входят, кроме прочего, ограждающие конструкции, крыша.

Из представленных по делу доказательств следует, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН»- в настоящее время ФГУП «ЖКХ ННЦ» заключен договор управления многоквартирным домом от 15 октября 2012 г. (л.д. 70-77).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ договором управления многоквартирным домом определяется перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по содержанию общего имущества в доме.

В перечень работ и услуг в части технического обслуживания конструктивных элементов входят работы и услуги, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно п. 3 указанного Перечня в состав работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены работы по выявлению повреждений и нарушений, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации. Следовательно, в размер платы на содержание жилого помещения стоимость работ по ремонту межпанельных швов не включена, а решение о сборе денежных средств на непредвиденный ремонт собственники дома должны принимать сами.

В материалах дела имеются представленные ответчиком заявления собственников указанного дома, адресованные ФГУП «ЖКХ ННЦ» с просьбой провести ремонт межпанельных швов в доме <адрес> ( л.д. 102-105). В ответ на обращение Т.А., проживающей в указанном доме в квартире №, главным инженером ФГУП «ЖКХ ННЦ» дано разъяснение на просьбу подготовить документы для проведения межпанельных швов: представлены проект бюллетеня (бланк решений) для голосования; локальный сметный расчет по вопросу ремонта межпанельных швов квартир № МКД, расположенного по <адрес>; проект протокола (л.д. 108).

На данное разъяснение ФГУП «ЖКХ ННЦ» председатель Совета дома Т.А. ответила, что управляющей компании необходимо сначала провести инструментальное обследование стен всего дома (с использованием тепловизора), при выявлении различного рода трещин и других повреждений составить план мероприятий для восстановления проектных условий эксплуатации стен и определить сроки его выполнения; обеспечить ознакомление собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также организовать предварительной обсуждение этих проектов. Ничего из вышеперечисленного по мнению председателя Совета дома Т.А. выполнено не было, сама она как собственник и председатель Совета дома в УК с просьбой подготовить документы для проведения ремонта межпанельных швов по 9 квартирам не обращалась.

В связи с изложенным, у неё нет оснований для проведения общего собрания собственников по данной повестке: проведение ремонта межпанельных швов по девяти квартирам дома на общую сумму 141 787 руб. (л.д. 109).

На указанное письмо главным энергетиком ФГУП «ЖКХ ННЦ» был направлен ответ о том, что в управляющую компанию поступили письменные и устные обращения с жалобами на промерзание межпанельных швов в зимний период. Представителями ФГУП «ЖКХ ННЦ» были проведены осмотры данных квартир, установлена необходимость проведения ремонтных работ. Также при проведении весеннего осмотра выявлены дефекты (трещины штукатурного слоя) в местах межпанельныхшвов данных квартир со стороны фасада. Для выполнения работ по ремонту межпанельных швов в 2019 г. в управляющую компанию необходимо предоставить протокол решения общего собрания собственников помещений с положительным решением по данному вопросу с определением источника финансирования ( л.д. 110).

Кроме того для решения вопроса ремонта межпанельных швов председателю Совета дома Т.А. 14.06.2019 главным инженером ФГУП «ЖКХ ННЦ» были направлены подробные разъяснения по решению вопроса о ремонте межпанельных швов, указано на обращения собственников квартир по вопросу промерзания межпанельных швов, направлен пакет документов для проведения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома <адрес> ( л.д. 111-112).

Таким образом, управляющая компания - ответчик по делу, принимая заявления собственников многоквартирного жилого дома о необходимости ремонта межпанельных швов, принимала меры к устранению возникшей проблемы: разъясняла председателю Совета дома Т.А. необходимость проведения общего собрания по данному вопросу, прилагала проект протокола для голосования, бюллетени для голосования, локальный сметный расчет, однако собственники соответствующего решения о проведении общего собрания для решения вопроса о проведении ремонта межпанельных швов, не приняли.

Таким образом, собственники квартир, несмотря на усилия управляющей компании, не предпринимали мер к принятию решения о проведении ремонта межпанельных швов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ каждый собственник помещений в многоквартирном доме наделен правом инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с постановкой вопроса о ремонте общего имущества доме.

Доказательств проведения таких собраний по инициативе истцов в суд представлено не было. Непринятие решений собственников многоквартирного жилого дома о проведении ремонта принадлежащего им имущества, не смотря на работу, проводимую управляющей компанией в этом направлении, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что недопустимо.

Следовательно, так как последствия от промерзания межпанельных швов возникли в результате бездействия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а именно- в результате не проведения мероприятий по проведению общего собрания по вопросу ремонта межпанельных швов, а в обязанности ответчика в силу закона не входит проведение такого ремонта без соответствующего решения общего собрания собственников, то причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца отсутствует, и вины управляющей компании в причинении материального ущерба истца не имеется.

Относительно довода истца о том, что 20-21 ноября 2018 г. во время уборки ответчиком сосулек и снега с крыши дома истца была повреждена кровля дома и вода с поврежденной кровли промочила все квартиры, а в марте 2019 г. ситуация повторилась, судом установлено следующее.

Истец в качестве доказательства заявленных исковых требований представил акт осмотра от 12.03.2019, подписанный собственниками квартир И.Н., ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, из которого следует, что первая протечка произошла 21 -22 ноября 2018 г., когда в результате сбивания сосулек с крыши была пробита кровля. Однако данный акт не отвечает требованиям относимости и допустимости и не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он должен быть составлен в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно – главой Х.

Согласно п. 106 Правил если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В данном случае при составлении акта участвовали только собственники жилых помещений в многоквартирном доме, представителя управляющий компании при составлении акта не было. При этом составляя акт осмотра в марте 2019 г. комиссия собственников фиксировала факт того, что в ноябре 2018 г. была пробита крыша в результате того, что сотрудники управляющей компании сбивали сосульки с крыши. Данный акт носит предположительный характер, составлен с нарушением указанных выше норм действующего законодательства и не может служить доказательством по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что 21 ноября 2018 г. ей на работу поступил телефонный звонок о том, что с потолка её квартиры течёт вода. Она приехала домой, оказалось, что сантехника в норме, стена была мокрая, с потолка текла вода. Свидетель №2 поднялся на крышу, снег был счищен. Видимо, пробили кровлю, когда чистили снег.

Свидетель В.А., допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что работает инженером в ИП ФИО4. Крыша дома по <адрес> без чердака, рулонная. Они с сотрудниками очищали снежные навесы и сосульки в ноябре прошлого года на крыше указанного дома, в том числе и без обращений жителей дома. 21 ноября 2018 г. выходили на кровлю, 22 ноября 2018 г. сбрасывали снег на крыше над двадцатой квартирой. Сбрасывали снег при помощи пластиковой лопаты. Крышу они не повреждали, поскольку сбрасывали только снег, а лед не сбрасывали, поскольку кровля мягкая, откалывая лёд, её можно повредить, поэтому они сбрасывают только снег. В марте 2019 г. на крыше работал региональный оператор, проводил работы на крыше.

Таким образом, показания допрошенных свидетелей не подтверждают с достоверностью тот факт, что именно сотрудники управляющей компании пробили кровлю при чистке снега в ноябре 2018 г., что, якобы было зафиксировано собственниками в марте 2019 г.

Представленный акт осмотра от 12.03.2019 не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований федерального законодательства. Кроме того, проведение работ как по ремонту крыши, так и межпанельных швов, относится к содержанию общего имущества, бремя которого несут собственники, а не к предоставлению коммунальных услуг.

21 ноября 2019 г. истец сообщил в ЖЭУ -1 о течи с потолка в его квартире ( л.д. 128). В соответствии с п. 108 Правил №, 26 ноября 2019 г. была проведена проверка, по результатам которой составлен акт выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи с последующей промазкой всех трещин битумной мастикой ( л.д. 129).

Органом государственного контроля юридического лица от 30 мая 2019 г. был составлен акт проверки №, согласно которому при обследовании квартиры <адрес> выявлено отслоение обоев, сухие желтые следы, увлажнение угла над потолком, на кухне в правом углу от окна выявлены сухие желтые разводы и отслоение обоев. При визуальном обследовании фасада многоквартирного дома разрушений заделочного слоя межпанельных швов со стороны квартиры № не установлено.

В ходе проведения проверки ФГУП «ЖКХ ННЦ» представлен акт передачи жилого дома под капитальный ремонт крыши многоквартирного дома <адрес>, от 25.02.2019.

В представленном журнале учета обращений по запросу протекания кровли от собственников квартиры № в период с 01.01.2019 по 22.05.2019 зарегистрировано одно заявление от 22.03.2019 №, ФГУП «ЖКХ ННЦ» был направлен ответ от 29.03.2019 №, в котором даны пояснения о проведении капитального ремонта на кровле многоквартирного дома. По вопросу промерзания межпанельных швов заявок не зарегистрировано.

Вывод: исходя из изложенного в ходе проверки ФГУП «ЖКХ ННЦ», осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора управления, нарушений лицензионных требований не установлено ( л.д. 125-127).

По запросу суда из Фонда модернизации и развития жилищно- коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области был представлен договор № № (Д) от 13.02.2019, заключенныйо между Фондом модернизации ЖКХ и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по <адрес> и акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию от 25.07.2019 по выполнению капитального ремонта крыши.

На момент передачи дома под управление ФГУП «ЖКХ ННЦ» техническое состояние кровли крыши дома по классификации № оценивалось как недопустимое, что подтверждается отчетом и заключением о техническом состоянии, выполненным ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 113-123).

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что после получения обращения о протекании крыши, управляющая компания вышла на место, очистила крышу дома от снега, промазала битумной мастикой трещины, тем самым приняла все необходимые меры, возможные в данной ситуации, но поскольку требовался капитальный ремонт крыши принятые меры оказались неэффективными. В дальнейшем ремонт кровли был проведен сторонней организацией на основании договора от 13.02.2019.

Доказательств того, что 20-21 ноября 2018 г. во время уборки ответчиком сосулек и снега с крыши дома истца была повреждена кровля, и это явилось причиной затопления квартир в многоквартирном жилом доме, в ходе судебного заседания добыто не было.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «ЖКХ ННЦ» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.