Постановление № 5-256/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-186/2018

Дело № 5-256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 13 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Буланая А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 около 15 часов 30 минут ФИО11 находясь в помещении АНО «Независимые юристы» по <адрес> в <адрес> нанесла побои потерпевшей ФИО7, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ФИО11 нанесла удар рукой по голове потерпевшей ФИО7, отчего последняя ударилась головой об стену, испытав при этом физическую боль.

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что за время рассмотрения дела сменила фамилию на ФИО2, вину в административном правонарушении не признала и показала, что 14.12.2017 около 15 часов 30 минут она находилась с мужем ФИО5 в помещении АНО «Независимые юристы», где находились ФИО6 и ФИО7. Она пришла забрать документы, но ФИО3 отказалась отдать доверенность, у них произошел конфликт, разговаривали на повышенных тонах, никаких ударов она ни ФИО6, ни ФИО7 не наносила. После получения требуемых документов она и муж сразу ушли. Свидетеля ФИО4 она увидела, когда уже выходили из офиса.

Однако, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании показала, что она является администратором АНО «Независимые юристы». 14.12.2017 около 15 часов 30 минут она вместе с и.о. директора ФИО6 находилась в помещении АНО «Независимые юристы» по <адрес>. Пришла клиент ФИО11 с мужчиной и девочкой, ранее с ней был заключен договор на оказание юридических услуг. Шпиц начала у нее требовать ее документы, она предложила написать приложение к договору о возврате документов, но Шпиц отказалась и попыталась забрать свои документы со стола. Они перетягивали папку, ФИО11 забрать документы не удалось, тогда она рукой ударила ее один раз по голове, ближе к лицу слева, отчего она испытала физическую боль, после удара голова откинулась назад и она ударилась затылком об стену, при этом также испытав физическую боль. После чего подбежала ФИО10, пыталась их успокоить и разнять, Шпиц также ударила ФИО10 в область локтя. В это время в кабинет зашел ФИО4, который до этого стоял и все видел, и после его прихода они ушли. В этот день она обратилась в травмпункт. Видимых телесных повреждений у нее не было.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании. Свидетель ФИО8 суду показал, что является клиентом АНО «Независимые юристы». 14.12.2017 года в период времени между 15 и 16 часами он, поднимаясь в офис по адресу: <адрес>, услышал шум, громкие разговоры. Войдя, увидел там ФИО11, ранее с которой знаком не был, с ней был мужчина, а также ФИО6 и ФИО7 Шпиц и мужчина стояли возле стола, за которым сидела ФИО7 и требовали какие-то документы. Он стоял за ними, поэтому сразу они его не заметили. Шпиц пыталась забрать у ФИО7 папку, но не смогла, т.к. та ее удерживала. Когда ФИО7 удалось забрать папку, ФИО11 нанесла удар ФИО7 по лицу, от чего та ударилась головой о стену. Когда ФИО11 и мужчина увидели его, то успокоились и ушли.

Протоколом об административном правонарушении от 21.04.2018 (л.д.1); объяснением ФИО7 от 23.03.2018 в котором она подтвердила факт нанесения ФИО11 ей удара по голове, от которого она ударилась об стену (л.д.6).

Факт обращения ФИО7 в медицинское учреждение 14.12.2017 подтверждается сведениями из ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедохирургическая больница», где указано, что выявлена болезненность при пальпации мягких тканей затылочной области (л.д.23).

Согласно заключению эксперта № 404 от 19.02.2018 каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на голове, лице, шее, туловище, конечностях в представленных документах не описано, болезненность при пальпации повреждением не является (л.д.16-17).

Показания свидетеля ФИО9 (л.д.8) и свидетеля ФИО8 (л.д.10-11), изложенные в протоколах показаний свидетелей и имеющиеся в материалах дела суд во внимание не принимает, так как данные показания получены с нарушением норм процессуального права, должностным лицом перед началом допроса не соблюдено требование ст. 25.6 КоАП РФ о разъяснении прав и обязанностей, а также предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Не смотря на отсутствие каких-либо повреждений у потерпевшей, считаю установленным факт нанесения ФИО11 удара по голове ФИО7, от которого она испытала физическую боль.

Показания ФИО1 судья расценивает как способ защиты и не принимает их в части не нанесения ударов ФИО6, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании - показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Как не имеется и сведений о наличии каких-либо оснований у потерпевшей к оговору ФИО11

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить наказание ФИО11 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) ИНН <***> КПП 422301001, ОКТМО 32737000

Р/счет № <***> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001 код КБК 18811690040046000140

УИН 18880342180000425420

Разъяснить ФИО12, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом копия документа, свидетельствующего об уплате суммы административного штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.А.Буланая