Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1365/2018

Дело № 2-1365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефуменко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 441 479 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,432 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период использования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по крдеиту в случае нарушения заемщиков условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 208 дней. Ответчик в период использования кредитом произвел выплаты в размере 82 102 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 484 409,70 руб., из них: просроченная ссуда – 424 944,40 руб., просроченные проценты – 28 504,65 руб., проценты по просроченной ссуде 1030,12 руб., неустойка по ссудному договору 29 070,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 859,55 руб. Согласно условиям договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, ответчик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811 и 819 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 484 409,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По адресу её регистрации, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д. 57) направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58-60, 63-64). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает ответчика ФИО1 извещенной о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с заключением договора банковского счета (л.д. 26- 28), на основании которого составлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита № (л.д. 22-25).

Согласно условиям, согласованным между сторонами, истец предоставляет ФИО1 кредит в размере 441 479 руб. сроком 60 месяцев под 23,7% годовых, с определением размера ежемесячного платежа.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, в связи с чем заключен договор залога транспортного средства.

Наличие подписи в договоре свидетельствует о том, что ответчик ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями, получила их копию, а также график ежемесячных платежей (л.д. 35).

Во исполнение п. 9 индивидуальных условий ФИО1 заключен договор банковского счета (л.д. 30-31). Кроме того, оформлены заявления и согласие на страхование, договор страхования от несчастных случаев, выдан страховой сертификат (л.д. 29, 32, 33-34, 40).

О приобретении ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт указанного транспортного средства и свидетельство о его регистрации (л.д. 41-42,18-19, 20-21).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором, в том числе обеспечив их залогом, предметом которого выступает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Однако, взятые на себя обязательства ФИО1 исполняет не надлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 484 409,70 руб., где: просроченная ссуда – 424 944,40 руб., просроченные проценты – 28 504,65 руб., проценты по просроченной ссуде 1030,12 руб., неустойка по ссудному договору 29 070,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 859,55 руб. (л.д. 10-11,12).

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, но ответчик требование не исполнил (л.д. 13-15).

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Кроме того, обеспеченное залогом обязательство подлежит исполнению за счет средств от реализации предмета залога, в данном случае транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга обращении взыскания на предмет залога правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 14 044 рублей 10 копеек (л.д. 7), расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефуменко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Ефуменко <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 409 (четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда – 424 944,40 рублей, просроченные проценты – 28 504,65 рублей, проценты по просроченной ссуде 1030,12 рублей, неустойка по ссудному договору 29 070,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду 859,55 рублей.

Взыскать с Ефуменко <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 044 (четырнадцать тысяч сорок четыре) рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева