Приговор № 1-90/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-90/2024

УИД 72RS0007-01-2024-001109-64

Дело № 1-90/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Голышманово Тюменской области 23 сентября 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ануфриевой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Быкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего трактористом в СПК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении потерпевшего ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 июня 2024 года около 23 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории к дому №<адрес> в д. Дербень Голышмановского городского округа Тюменской области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов руками в область расположения жизненно-важных органов человека – голове, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и желая этого, нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в голову слева, тем самым причинив тому телесные повреждения: закрытый вдавленный перелом височной кости слева; закрытый перелом скуловой кости слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушибы мягких тканей левой половины лица и головы, которые причинили здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 11 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно оглашенных показаний ФИО1, при допросе в качестве подозреваемого от 24.07.2024 вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что 27.06.2024 года около 23 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от его матери ФИО3 №2, которая в ходе разговора пояснила, что пришёл его брат ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя не адекватно, попросила его приехать к ней. Примерно через 10 минут он приехал к матери, но ФИО2 уже у неё не было. ФИО3 №2 пояснила, что ФИО2 его и его детей обозвал нецензурными словами. ФИО3 №2 не хотела ночевать одна, тогда он позвонил своему младшему брату ФИО4 и попросил, чтобы ФИО4 приехал к матери с ночевкой. ФИО4 согласился на его предложение и попросил его забрать из р.п. Голышманово. Он съездил в р.п. Голышманово и привез ФИО4 в д. Дербень Голышмановского городского округа Тюменской области. Когда они заехали в деревню, то он решил все же поговорить с ФИО2, в связи с чем тот его и его детей обзывает нецензурными словами. Так как с ним в машине ехал ФИО4, то он тому предложил проехать с ним за компанию. Около 23 часов 30 минут они подъехали к дому <адрес>, где проживает ФИО2, он посигналил и вышел из машины, ФИО4 также вышел из машины и находился около машины, а он подошёл к воротам и ждал, когда выйдет Вячеслав. Примерно через 2 минуты из ограды дома вышла ФИО3 №4, которая сразу же отошла в сторону, а следом за ФИО3 №4 вышел ФИО2 Он и ФИО2 встали напротив друг друга, он молча и ничего не говоря, сжал кулак в правой руке и им с размаху ударил ФИО2 в область виска слева. После его удара ФИО2 упал на землю. Когда ФИО2 упал, то он тому также ничего не говорил, ФИО2 также в ответ ему ничего не сказал, потерял сознание. Больше он ФИО2 телесные повреждения не наносил. К нему сразу же подбежал ФИО4 и сказал, чтобы он не трогал ФИО2 и увел его к машине. После чего ФИО4 вернулся к ФИО2 поднял его и усадил ФИО2 у забора. Он больше не обращал, что там происходит, сел в машину. В этот момент подошла его мать ФИО3 №2 и стала ругаться с ФИО15 Через несколько минут ФИО4, и ФИО3 №2 сели в машину, и они поехали домой к матери. Находясь у матери, они увидели, что проехал автомобиль скорой медицинской помощи и сотрудники полиции к ФИО16. Он, ФИО4 и его мать ФИО3 №2 поехали к ФИО16 для того, чтобы у фельдшера спросить про состояние ФИО2, но фельдшер им ничего пояснить не смог, после чего они уехали домой. Затем к нему домой приехал сотрудник полиции и отобрал объяснение, где он признал свою вину. Когда он ударил ФИО2, то он ФИО2 слова угрозы не высказывал, все это происходило молча. В том, что он нанес телесные повреждения ФИО2 признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапортов сотрудника полиции от 27.06.2024 года, 28.06.2024 года, 27.06.2024 года в 23 часа 55 минут по системе «112» диспетчер ЕДДС Голышмановского городского округа Тюменской области направил сообщение о том, что в <адрес>, избили ФИО2, групповая драка. 28.06.2024 года в 01 часов 43 минуты поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившего с неуточненным диагнозом (т. 1 л.д. 4, 5);

В соответствии с заявлением ФИО2 от 04.07.2024 года, тот просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.06.2024 года около 23 часов 50 минут возле ворот дома по <адрес>, нанес ему телесные повреждения, причинил вред здоровью (т. 1 л.д.9);

Согласно рапорта сотрудника полиции от 10.07.2024 года, 28.06.2024 года в 05 часов 30 минут в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз «вдавленный перелом височной кости слева, ушиб головного мозга» (т. 1 л.д.14);

В ходе осмотра места происшествия от 28.06.2024 года, осмотрена прилегающая территория к <адрес>, где общий порядок не нарушен, следов преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 19-21);

Согласно заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных медицинских документов на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью (28.06.2024 в 04:50) имелись телесные повреждения: - закрытый вдавленный перелом височной кости слева; закрытый перелом скуловой кости слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушибы мягких тканей левой половины лица и головы, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, 27.06.2024 года от удара кулаком в левую часть лица, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 37-38).

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью явки в судебное заседания по причине нахождения в зоне СВО и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 от 24.07.2024, тот показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей подругой ФИО3 №4 и с её родителями, а именно ФИО6, ФИО3 №3 Он является военнослужащим, так как заключил контракт с 03.02.2024 года по 03.02.2025 года. 19.06.2024 года он прибыл с СВО домой. 27.06.2024 года, после распития спиртного примерно 23 часа 00 минут он пошёл к матери ФИО3 №2, которая проживает по адресу: <адрес>ёная<адрес> для того, чтобы с той попрощаться, так как ему необходимо было вернуться на СВО. Когда он пришёл к матери, то пояснил, что через час уезжает в Тюмень на самолет, а затем на СВО. ФИО3 №2 стала на него кричать в связи с тем, что ему ехать на СВО, а он находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла словесная ссора. Он ушёл к ФИО16 и стал дожидаться такси для того, чтобы уехать в г. Тюмень в аэропорт. Примерно в 23 часа 30 минут он услышал сигнал автомобиля, посчитал, что за ним подъехало такси. Тогда он, ФИО15, ФИО6 и ФИО3 №4, вышли совместно с ним в ограду дома, чтобы проводить его. ФИО3 №4 последовала к калитке, он следовал за ней, он увидел, как её оттолкнул в сторону его брат ФИО1, он в этот момент уже тоже выходил из калитки за ограду. За оградой на дороге стоял автомобиль ФИО1, около нее стоял ФИО4, а ФИО1 шел на него. В этот момент к нему подошёл ФИО1, находясь на против его молча и внезапно ударил его кулаком правой руки в область виска слева. От данного удара он упал на землю на правый бок и потерял сознание. Далее ничего не помнит. Сколько ударов нанес ФИО1 ему он сказать не может, он помнит только один. Очнулся он от того, что фельдшер скорой медицинской помощи поднес ему к носу нашатырь. Он уже находился в доме в кухне на диване. В доме он также увидел сотрудников полиции. Далее он был госпитализированный в ГБУЗ ТО «Областная больница №11» р.п. Голышманово после чего был переведен в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим, где ему был поставлен диагноз «ЗЧМТ. Закрытый вдавленный перелом височной кости слева закрытый перелом скуловой кости слева. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушибы мягких тканей лица и головы». В связи с чем ему ФИО1 нанес телесные повреждения он не знает, и ФИО1 ему ничего не пояснил. Когда ФИО1 ему нанес телесное повреждение, то он тому ничего не говорил, слова угрозы не высказывал, просто молчал. За то, что ему ФИО1 нанес телесные повреждения, он того желает привлечь к уголовной ответственности. Ранее с ФИО1 у него конфликтов не было, из-за чего ФИО1 его ударил, он не знает (т. 1 л.д. 43-45).

ФИО3 обвинения ФИО3 №2 по обстоятельствам от 27.06.2024 подтвердила факт прихода по её месту жительства в д. Дербень Голышмановского ГО сына ФИО2, который проходит службу в зоне СВО, находился в опьянении, из-за чего между ними произошёл конфликт, она выгнала ФИО2 из ограды дома, позвонив сыну ФИО1, который приехал к ней и она тому пожаловалась на ФИО2 После этого они съездили в р.п. Голашманово за сыном, ФИО4, а когда вернулись обратно в д. Дербень, то в 12м часу ночи ФИО1 решил заехать к ФИО2, где тот проживал у ФИО16, чтобы спросить про высказанное тем оскорбления в адрес Юрия и его детей. Через некоторое время она услышала шеум, пошла до дома ФИО16 по ул. Зеленая, где у ворот лежал без сознания сын ФИО2, со слов того ударил в голову рукой один раз ФИО2, на голове в области виска у того была видна ссадина. Сына Юрия она характеризует с положительной стороны, у того 4ро детей, работает. Сын Вячеслав злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя агрессивно.

ФИО3 ФИО4 по обстоятельствам от 27.06.2024 подтвердил факт нанесения братом ФИО1 одного удара в область головы находившемуся в опьянении брату ФИО2 возле дома ФИО16 по ул. Зеленая в д. Дербень Голышмановского ГО, дав в данной части показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями подсудимого и потерпевшего.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №3 от 29.07.2024 года, та показала, что проживает по адресу: <адрес> со своей семье, а именно с мужем ФИО6, дочерью ФИО3 №4, а также с ними проживает молодой парень дочери – ФИО2 18.06.2024 года ФИО2, прибыл в отпуск с СВО, и также стал проживать у них. 27.06.2024 года около 22 часов 00 минут находясь в доме, она, ФИО6 и ФИО2 стали распивать спиртное за отъезд ФИО2, так как ФИО2 в ночь на 28.06.2024 года необходимо было уехать в г. Тюмень для дальнейшего возращения на СВО. После того, как они выпили спиртное, то ФИО2, решил сходить к матери ФИО3 №2 для того, чтобы той сказать, что возвращается на СВО, по времени это было около 23 часов 00 минут 27.06.2024 года. Через какое-то время ФИО2 вернулся от матери ФИО3 №2 и пояснил, что между ним и матерью произошёл словесный конфликт, в связи с чем ничего не пояснял. После чего они стали дожидаться автомобиль такси, который должен был приехать около 00 часов 28.06.2024 года, на котором ФИО2 должен был убыть в г. Тюмень на самолет. Примерно в 23 часа 30 минут 27.06.2024 года они, находясь у себя дома, услышали сигнал автомобиля, они решили, что приехал автомобиль такси за ФИО2, тогда она, ФИО6, ФИО3 №4 и ФИО2 вышли в ограду дома и двигались к воротам, чтобы выйти за ограду дома. Первая к воротам шла ФИО3 №4, за ней следовал ФИО2, а затем она, а ФИО6 вернулся домой. Первая из-за ограды вышла ФИО3 №4, затем за ней вышел ФИО2 Так как она шла позади за ФИО2, то она увидела, что к ФИО2 подбежал его брат ФИО1 и ударил кулаком правой руки в область головы ФИО2 От данного удара ФИО2 упал на землю, она стала звать ФИО2, но ФИО2 никак на её слова не реагировал, она поняла, что он находится без сознания. В момент удара ФИО1 в адрес ФИО2 слова угрозы не высказывал, все произошло молча. Когда она вышла за ограду дома, то она увидела ФИО4 и ФИО3 №2, между ними произошёл словесный конфликт. После чего она вернулась в дом позвала ФИО6 для того, чтобы ФИО2 занести в дом. Когда они вышли за ограду, то ФИО1, ФИО4, и ФИО3 №2 уже около их дома не было. Далее она совместно с мужем ФИО2 занесли в сени дома и положили на диван, а дочь ФИО3 №4 в этот момент вызвала скорую медицинскую помощь. Через 30 минут приехала скорая медицинская помощь, затем сотрудники полиции. Сотрудники СМП ФИО2 положили на носилки и увезли в ГБУЗ ТО «Областная больница №11» р.п. Голышманово (т. 1 л.д. 79-80).

Исследовав представленные сторонами в суд доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего, свидетелей, полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также в целом с оглашенными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы по локализации, времени и способу образования телесных повреждений у ФИО2 Совокупность указанных доказательств не опровергается показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в суде в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждается факт умышленного нанесения ФИО1 одного удара рукой потерпевшему ФИО2, а именно в область головы ФИО2, с причинением последнему тяжких телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов в жизненно важные области человеческого организма - область головы, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

С учетом обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО2, - данных о нахождении ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления в состоянии физиологического либо патологического аффекта не имеется.

Тяжкие телесные повреждения потерпевшему ФИО2 подсудимым ФИО1 причинены в отсутствие какого-либо повода со стороны последнего.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, данных о наличии действующих административных взысканий в суд не представлено, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом принимается полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Заявленное защитником в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, не может быть принято судом, так как в момент причинения телесных повреждений со стороны потерпевшего каких-либо противоправных действий не производилось, при наличии личной неприязни со стороны подсудимого к последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на соразмерный установленным обстоятельствам срок, со смягчением наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд находит возможным применить к ФИО1 условную меру наказания в порядке ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, возложив на него ограничения и обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора от 23.09.2024 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации согласно установленного графика.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин