Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-553/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 14 июля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Щелконоговой А.Ю. с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2 ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 об определении долей в общем имуществе к ФИО3,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении долей в общем имуществе. В ходе рассмотрения дела представила уточнённое исковое заявление, в обоснование своих требований истец указала, что по решению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ её брак с ФИО3 был расторгнут. В 1997 она с супругом ФИО3 в период брака построили одноэтажный дом площадью в 70 кв.м. с кадастровым номером 02:21:210701:328 на земельном участке площадью 2647 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, д. Кадырово, <адрес>. В июле 2011 её супруг ФИО3 оформил на себя право собственности на жилой дом. При совместном браке она просила оформить супруга право собственности на жилой дом по ? доли, однако ФИО3 осуществил регистрацию право собственности лишь на себя в тот период времени, когда она находилась на стационарном лечении в больнице. ФИО3 отказывался ей показывать документы о праве собственности на земельный участок и жилой дом. Ответчик ФИО3 по настоящее время отказывается добровольно осуществить между ними раздел совместно нажитого имущества, мировое заключение о разделе совместно нажитого имущества не заключено, брачный договор между ними не заключался. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Рухтинский сельсовет МР <адрес> РБ она зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, д. Кадырово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Рухтинский сельсовет МР <адрес> РБ по указанному адресу с 1991 прописаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, дочь – ФИО9, сын – ФИО5, сын- ФИО9. В 2018 она получила кредит наличными средствами сроком выплаты на 3 года в Сбербанке в сумме 300000,00 руб., которые она потратила на ремонт дома. Ответчик ФИО3 не оказывал помощи в погашении кредита, однако до сих пор пользуется всеми благами и удобствами жилого дома. Таким образом, она претендует на большую долю в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 70 кв.м. расположенный по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на положения ст.ст. 39, 131-132, ГПК РФ ст.ст. 200, 209, 245, 247 ГК РФ, ст. ст. 34,39 СК РФ, истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение на жилой дом площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 02:21:210701:328 и на земельный участок площадью 2647 кв.м. с кадастровым номером 02:21:210701:58, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кадырово, <адрес>, следующим образом: 2/3 доли в праве общей долевой собственности за ней и признать за ней ФИО8 право собственности на эту долю. 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и признать за ним право собственности на эту долю. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6286,00 руб.

Истец ФИО8 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями ФИО8 не согласились, указали, что имущество нажитое супругами в браке должно распределится поровну, т.е. по ? доли в праве собственности каждому.

Предоставили возражение на исковое заявление, в котором указали, что требования истца противоречат закону. С декабря 1981 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 состояли в браке. Решением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака приобреталось спорное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кадырово, <адрес>., которые являются совместной собственностью супругов, нажитым в браке. Руководствуясь ст. ст. 38,39 СК РФ, полагают, что имущество нажитое супругами в браке должно распределится поровну, т.е. по ? доли в праве собственности каждому. Других имущественных требований ФИО7 к ФИО3 не имеется. По поводу кредитов, полученных ФИО8 и потраченные на ремонт дома в 2018. Кредиты получены ФИО7 в браке, получены без согласия тогда еще супруга ФИО3 и каких –либо доказательств, что деньги потрачены на ремонт дома в 2018, суду не предоставлены. Тем более, у ФИО7 нет требований разделить кредит.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, д. Кадырово, <адрес>. В 2018 году истец ФИО7 брала кредит около 300000 руб., указанные деньги потратила на ремонт дома, а именно на выравнивание стен с помощью гипсокартона, покупки кухонного гарнитура, углового дивана, телевизора и холодильника. Наружные стены дома обшиты сайдингом. Информацией владеет со слов ФИО7.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО7, и ФИО3, проживает в <адрес>. У родителей были конфликты из-за ремонта. Деньги взятые в кредит, были потрачены на ремонт дома, а именно на штукатурку, шпаклевку, на покупку кухонного гарнитура, дивана. Снаружи дом обшит профнастилом и утеплителем. Ремонт делался за счет краденых средств, которые оформлены на его маму ФИО7 Вкладывал или нет денежные средства в ремонт дома его отец он не знает.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО7, и ФИО3, проживает в <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Дом родителей был отремонтирован, а именно, стены, потолок. Ремонт начался примерно в 2012-13 годах и закончили примерно в 2018 году. Для проведения ремонта его мама ФИО7 оформляла кредиты. Были куплены, кухонный гарнитур, линолеум, натяжные потолки, обои.

Суд, выслушав истца, ответчика их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 1997 супруги построили дом, общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, д. Кадырово, <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО3 был расторгнут.

Собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, д. Кадырово, <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги за период с 1991 по 2020 выданной администрацией сельского поселения Рухтинский сельсовет МР <адрес>, членами хозяйства являются ФИО3 и ФИО7

Согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

На основании статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, спорное жилое помещение было построено в период брака, то есть считается общим совместным и общим в пользовании. Жилой дом зарегистрирован за ответчиком ФИО3 По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что семьей Х-вых в 1997 году был построен жилой дом на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, д. Кадырово, <адрес>, в котором они проживают на данный момент, и в настоящее время соглашения между сособственниками по установлению долей не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности определения долей между собственниками на основании решения суда в равном размере.

Доводы истца об увеличении своей доли на спорное имущество в размере 2/3, указывая, что ею произведены неотделимые улучшения жилого дома за счет денежных средств в сумме 300000,00 руб. полученные в кредит, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 на сумму 198136,38 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели; договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым лимитом кредита 95000 руб.

В пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на соответствующее изменение размера долей законодатель связывает лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его рыночной стоимости.

Каких- либо документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, истцом не представлено, показания свидетелей о сроках проведения ремонта противоречивые, указывают, что ремонт был начат в 2012-2013 году и завершен в 2018 году. При этом, кредиты оформлены ФИО8 в 2019 году.

Таким образом, оснований для увеличения доли истца на спорное имущество в размере 2/3 не имеются, поскольку истцом не представлены доказательства, что ремонт был произведен только за счет средств истца, а также доказательства, которые объективно свидетельствовали бы о том, что истцом произведены такие неотъемлемые улучшения спорного имущества, которые существенно увеличили его стоимость.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2): суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, определив по ? доли на ФИО7 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кадырово, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6286 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7, об определении долей в общем имуществе к ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 02:21:21701:328 общей площадью 70 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером 02:21:21701:58 площадью 2647 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Кадырово, <адрес>..

Определить следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:21:21701:328 общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кадырово, <адрес>:

- за ФИО3 установить 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

- за ФИО7 установить 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

Определить следующие доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:21:21701:58 площадью 2647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Кадырово, <адрес>:

- за ФИО3 установить 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

- за ФИО7 установить 1/2 долю в праве общей долевой собственности;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в размере 6286 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: . Малинин А.А.

.
.