Решение № 2-743/2017 2-743/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-743/2017

Дело № 2-743/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Из-за несвоевременной уплаты ФИО1 ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей 53 копейки – неустойка, за которые он несет солидарную ответственность совместно с поручителем ФИО2, в связи с чем истец просил досрочно расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков данную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиков перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от 16 октября 2014 года с приложением к нему, договора поручительства № от 16 октября 2014 года, заявлений-анкет на получение потребительского кредита, заявления заемщика на зачисление кредита, требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, расчета задолженности по кредитному договору с приложениями к нему, согласно которым ФИО1 16 октября 2014 года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке 21,5 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО2 Однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты><данные изъяты> копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей 53 копейки – неустойка.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно в размере 253 976 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12 апреля 2017 года ответчикам направлены требования, согласно которым ПАО «Сбербанк России» потребовал от ФИО1 и ФИО2 досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до 10 мая 2017 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

Неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору является существенным нарушением договора, указанная банком задолженность является значительной. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца в возврат государственной пошлины 11 739 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, включая <данные изъяты> рублей 92 копейки – сумму просроченного основного долга по кредиту<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – сумму просроченных процентов, <данные изъяты> рублей 53 копейки – неустойку, и в возврат уплаченной государственной пошлины солидарно в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

:
: