Решение № 2-11512/2016 2-2537/2017 2-2537/2017(2-11512/2016;)~М-11561/2016 М-11561/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-11512/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм Т» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экстрайм Т» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указало, что является собственником автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ в районе пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 при управлении транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО5, составляет 143 000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5 000 руб. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказывается.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 143 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 24 160 руб., из которых 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 4 160 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Экстрайм Т» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 606, 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ст.ст. 616, 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании ООО «Экстрайм Т» является собственником транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстрайм Т» в лице директора ФИО7 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ООО «Экстрайм Т» передало, а ФИО2 принял во временное владение и пользование за плату транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 11,12).

В соответствии с п.3.3 указанного договора аренды, при условии виновности Арендатора в ДТП, последний обязан возместить расходы Арендодателю по восстановлению транспортного средства.

В соответствии с журналом учета приема-сдачи объекта аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО2 принял автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 при управлении транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями участников происшествия, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО2 требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате рассматриваемого происшествия транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

Исходя из положений п. 3.3 договора аренды автомобиля, ст.622 ГК РФ, ст. 639 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу повреждением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему транспортного средства, переданного ответчику в аренду, должен быть возмещен его арендатором, как лицом, по вине которого истцу причинен ущерб.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО5, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил 143 000 руб. (л.д.18-24).

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, зафиксированных работником ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определённых экспертом.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с заключением ИП ФИО5, определившим итоговую величину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 143 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в дорожно-транспортном происшествии в ином размере, суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ №, которые по смыслу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика (л.д.17).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. истцом представлен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО8, квитанция серии ЛХ №, подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 20 000 руб. (л.д.15,16).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 12 000 руб., а в остальной части требования отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экстрайм Т» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм Т» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере 5 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб., а всего 164 160 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм Т» расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева