Решение № 2-28/2017 2-28/2017~М-2549/2016 М-2549/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-28/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 16 марта 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., участием истца ФИО1, представителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и недействительным исполнительного листа, обязании вернуть денежные средства, третьи лица: ФИО5, ФИО1 -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать незаконными действия ответчика направленные на принудительное исполнение требований по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и недействительным исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 23765 рублей, списанных со счета истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выдал исполнительный документ № и направил его для исполнения в Можайский филиал банка «Возрождение», который произвел списание с расчетного счета истца открытого в банке..

Постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не вручалось и не вручено по настоящее время, следовательно произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являются незаконными.

Исполнительный лист выдан по гражданскому делу, которое никогда судом не рассматривалось.

Как указано в исполнительном листе он выдан по гражданскому делу № по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя рассмотренному мировым судьей 123 судебного участка Можайского судебного района, тогда как согласно материалов дело было рассмотрено гражданское дело ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

По гражданскому делу № ранее ДД.ММ.ГГГГ уже был выдан один исполнительный лист серия ВС №, в котором указан ответчик ФИО1.

Таким образом, выдача судом по гражданскому делу № второго исполнительного документа, в котором указан должник ФИО1 не соответствует ст. 429 ГПК РФ.

Исполнительный лист подписан не уполномоченным лицом, мировым судьей ФИО10, тогда как мировым судьей 123 судебного участка на тот момент являлся ФИО9.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Можайского РОСП УФССП России по Московской области исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

ФССП России своего представителя в судебное заседание не направила, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Мировым судьей 123 судебного участка Можайского судебного района Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Мировым судьей по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, в котором в качестве ответчика был указан ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серия ВС №, в котором должником указан ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был возвращен мировому судье. Оригинал исполнительного листа приобщен к материалам гражданского дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исправил описку в заочном решении, изменив имя ответчика с Александр на Алексей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> ФИО10 был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Исполнение обязанностей мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> было возложено на ФИО10 приказом председателя Можайского городского суда.

Законодателем определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке. Это, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В настоящее время в ч. 4 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено лишь основание ничтожности исполнительного листа - выдача его до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным и недействительным исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца.

Исполнительный лист и заявление ФИО5 соответствуют требованиям установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено законно.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на его счете, в сумме 23765 рублей, которая после её взыскания была перечислена взыскателю, что подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства истца находящиеся на его счету предусмотрено действующим законодательством.

Других принудительных действий по исполнительному производству не проводилось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 23765 рублей была взыскана с истца на основании судебного решения, которая после взыскания была перечислена взыскателю ФИО5.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для её возвращения истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконными действия ответчика направленные на принудительное исполнение требований по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и недействительным исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП, обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 23765 рублей списанных со счета истца, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов