Решение № 2-495/2021 2-495/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-495/2021Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 25 марта 2021 года г. Саранск Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С., с участием в деле: истца – ФИО3, представителя истца – ФИО4 действующей на основании доверенности от 3 сентября 2021 года, сроком действия три года, ответчика –Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в лице представителя ФИО5 действующей на основании доверенности №1 от 10.01.2021г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы ущерба причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО3 обратился в суд с иском кМуниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы ущерба причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ФИО3 принадлежит транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ4 государственный регистрационный знак №. 15.10.2019г. управление данным транспортным средством осуществлялось ФИО2 подъехав на машине по адресу: <...> ФИО2 припарковала её в парковочном кармане, на обустроенной место для парковки прилегающей к проезжей части дороги. Примерно в 14.40 этого же дня на вышеуказанную машину упало часть дерева и его фрагменты. В результате падения истцу причинен ущерб. Данное обстоятельство было зафексировано прибывшей на место участковым уполномоченным полиции ФИО1, о чем был составлен соответствующий рапорт и фототаблица по факту повреждения указанного автомобиля. Согласно экспертной оценке №38 от 24.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поврежденного в результате падения дерева, составляет 53176 рублей 97 копеек. Кроме того, в результате падения дерева на машину истцу причинен моральный сред в результате нарушения имущественных прав гражданина. В соответствии со статьями 15,151,1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), истец просит суд взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму реального ущерба в размере 53176руб. 97 коп. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы по договору №38 от 24.10.2019г. в размере 6000 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 расходов по оплате запроса в Мордовский ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-волжское УГМС» о погодных условиях на 15.10.2019г. в районе падения дерева в размере 1388 рублей 40 копеек. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 моральный сред в размере 15000 рублей. В судебное заседание истец ФИО3 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО4 предоставила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд: взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму реального ущерба в размере 53176руб. 97 коп. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы по договору №38 от 24.10.2019г. в размере 6000 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму услуг специалиста по договору №1/010/ от 11.01.2021г. на составление Технического отчета о расположении земельного участка в размере 10000 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 расходов по оплате запроса в Мордовский ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-волжское УГМС» о погодных условиях на 15.10.2019г. в районе падения дерева в размере 1388 рублей 40 копеек. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 моральный сред в размере 3000 рублей. В судебное заседание представитель ответчикиФИО6 действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования от 25.03.2021 года признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление. При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц. Представитель ответчики – ФИО6 представили заявления в письменной форме, в которых указали, что исковые требования ФИО7 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы ущерба причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов признает в полном объёме, последствия признания иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 53176 руб. 97 коп., судебных расходов в размере 24 388 рублей 40 копеек (6000руб. + 10000 руб.+7000 руб.+1388,40руб.), компенсации морального вреда в размере 3000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 2425 рублей, что подтверждается чек ордером от 19.10.2020г. на сумму 450 рублей и чек ордером от 09.12.2019г. на сумму 1975 рублей. Однако с учетом заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 рублей. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования ФИО3 к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы ущерба причиненного падением дерева, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 53176 (пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 97 копеек. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 24388 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова 1версия для печати Суд:Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Ответчики:Муниципальное предприятие го Саранск "Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)Судьи дела:Куликова Инна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |